Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по изменению организации перевозочного процесса, так и по обеспечению фактического отстоя вагонов, что в силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает признакам возмездного оказания владельцем путей услуг владельцу простаивающего подвижного состава.

Между тем, исходя из статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» открытое акционерное общество «Российские железные дороги» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Следовательно, тарифы на оказываемые истцом услуги устанавливаются государством.

Согласно Уставу железнодорожного транспорта утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта публикуются в тарифных руководствах.

Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство № 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12, в соответствии с которым за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах № 9 и № 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Однако, данное Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Из буквального толкования статьи 39 Устава железнодорожного транспорта не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 2009 года № 14391/08.

Действующие в настоящее время тарифы не регламентируют случаи нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования. Расширительное толкование существующих норм, истцом как субъектом естественной монополии, недопустимо.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Подписанный сторонами договор от 1 февраля 2006 года № Д2006/0060/Т-2/127, регламентирующий осуществление подачи, возврата и уборку вагонов, поступивших в адрес открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» не предусматривает плату за простой вагонов на принадлежащих открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» путях общего пользования.

Следовательно, истец не вправе был при расчёте неосновательного обогащения исходить из платы за вагоны, установленной статьей 39 Устава железнодорожного транспорта и пункта 12 Тарифного руководства № 2.

Ссылка истца на пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна, поскольку данная норма предусматривает определение цены исходя из цены на аналогичные товары, работы или услуги, тогда как плата за пользование вагонами не может быть признана аналогичной  плате за пользование самим железнодорожным путем.

При данных обстоятельствах, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не доказало размер возникшего у ответчика неосновательного обогащения и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2010 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и уплачены им при обращении с исковым заявлением.

При обращении в суд с апелляционной жалобой открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» ходатайствовало о зачете ранее излишне уплаченной по делу № А33-7072/2009 платежным поручением от 28 апреля 2009 года № 1416 государственной пошлины в счёт государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Данное ходатайство было удовлетворено судом. В связи с указанным обстоятельством на истца возлагаются расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей. Излишне уплаченная платежным поручением от 28 апреля 2009 года № 1416 государственная пошлина в сумме 7 698 рублей 76 копеек подлежит возврату ответчику из доходов федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» августа 2010 года по делу № А33-8424/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога в пользу открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» из доходов федерального бюджета 7 698 рублей 76 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 28 апреля 2009 года № 1416.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова