Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» ноября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-8424/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (истца) - Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 27 октября 2009 года, Субботиной Ю.В., представителя по доверенности от 27 октября 2009 года;

от открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (ответчика) - Бавдей Н.В., представителя по доверенности 12 ноября 2009 года, Дерябина С.А.,  представителя по доверенности от 12 ноября 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» августа 2010 года по делу № А33-8424/2010, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (далее также ответчик) о взыскании 11 780 рублей 80 копеек суммы неосновательного обогащения вследствие необоснованного нахождения вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2010 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 11 780 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик сберег денежные средства, безвозмездно пользуясь услугами истца по эксплуатации железнодорожных путей общего пользования и по пропуску вагонов по ним.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ответчика, наличие договорных отношений, устанавливающих порядок подачи, расстановки на места погрузки и уборки вагонов с железнодорожных путей общего пользования на железнодорожные выставочные пути необщего пользования между истцом и  ответчиком, и отсутствие требования, предусмотренного законом, об обязательном заключении договорных отношений по платному пользованию железнодорожными путями общего пользования в случае обслуживания собственных или арендованных вагонов, не позволяет утверждать, что открытое акционерное общество «РУСАЛ Ачинскский глиноземный комбинат» пользовалось железнодорожным путем общего пользования, не имея на это установленных законом или сделкой оснований.

Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрена обязанность по заключению договора, регулирующего взыскание платы за пользование железнодорожными путями общего пользования между перевозчиком и грузополучателем. Указанная обязанность предусмотрена Уставом железнодорожного транспорта только в отношении заключения договора, регулирующего взимание платы за несвязанное с перевозочным процессом нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних вагонов, принадлежащих перевозчикам или привлеченных ими для перевозок, связанного с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования или подачей, уборкой вагонов.

Вывод суда о правомерности применения при расчете суммы неосновательного обогащения Тарифного руководства №2 необоснован. Истец фактически просит о взыскании с ответчика платы за пользование не принадлежащими истцу вагонами, находившимися на путях общего пользования, что не предусмотрено действующим законодательством.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29 октября 2010 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных суду возражениях.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Отношения по нахождению на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, в ожидании их приема грузополучателем (ветвевладельцем) свыше установленного законом (договором) времени законодательно не урегулированы. При заключении договора от 1 февраля 2006 года № Д2006/0060/Т-2/127 стороны также не урегулировали отношения по вагонам, не принадлежащим перевозчику. Вместе с тем, между сторонами сложились фактические отношения по использованию ответчиком имущества истца - железнодорожных путей общего пользования, для размещения прибывших 55 вагонов, не принадлежащих истцу, в период неприёма их грузополучателем. Ответчик использовал имущество истца в своих интересах и без его согласия и, пользуясь данным имуществом безвозмездно, неосновательно сберёг свои денежные средства, что и является, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, сутью неосновательного обогащения.

Поскольку между сторонами отсутствует договор, определяющий размер платы за нахождение вагонов на путях истца в ожидании их приема грузополучателем (ветвевладельцем), на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского  кодекса Российской Федерации для расчёта неосновательного обогащения подлежит применению цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное имущество.

Пунктом 12 Тарифного руководства № 2, утвержденного постановлением ФЭК России от 19 июня 2002 года №35/12, установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50 процентов от плат, установленных данным тарифным руководством. Из смысла данного пункта следует, что, уменьшая на 50 процентов размер платы применительно к вагонам, не принадлежащим открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», уполномоченный федеральный орган исполнительной власти определил размер платы за нахождение вагонов на путях общества в случаях, перечисленных в пункте 12 Тарифного руководства № 2.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик), открытым акционерным обществом «В-Сибпромтранс» (ветвевладельц) и открытым акционерным обществом  «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (комбинат) подписан договор от 1 февраля 2006 года № Д2006/0060/Т-2/127 (л.д. 16), на условиях которого перевозчик и владелец железнодорожных выставочных путей необщего пользования осуществляют для комбината подачу, возврат, уборку вагонов.

Согласно акту общей формы от 3 мая 2009 года № 81 (л.д. 40), подписанному ответчиком, в связи с неприёмкой вагонов открытым акционерным обществом «Ачинский глинозёмный комбинат» на принадлежащих открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» путях железнодорожной станции Ачинск-2 в период с 3 часов 30 минут 3 мая 2009 года  по 17 часов 3 мая 2009 года находились 55 порожних вагонов, прибывших в адрес открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат»: 53678116, 58308214, 56970874, 58963380, 53678165, 58970948, 53671228, 53678041, 53376216, 52968708, 59481101, 53694469, 58970583, 53675336, 53691523, 58323361, 53100236, 53677373, 53677399, 53338687, 54944202, 58326919, 56970825, 53671764, 58992355, 53377552, 52719556, 53671129, 56195373, 53691416, 59319145, 53691010, 53733796, 58956384, 56990963, 53677266, 59329706, 58328816, 59477976, 53691143, 56994247, 53671830, 59329516, 58327495, 59531715, 53675385, 56064975, 53692554, 59318949, 58310962, 58324369, 56034986, 53100376, 53693180, 58966110 по железнодорожным накладным: ЭЬ252985, ЭЬ252831, ЭБ080231, ЭЫ 22069, ЭЫ57378, ЭБ077182, ЭЬ076927, ЭБ045542, ЭБ045872, ЭБ004881, ЭЫ51985, ЭЫ48466, ЭЫ48555, ЭЫ64306, ЭЫ64191, ЭЫ32687, ЭЫ79822, ЭЫ79693, ЭБ094405, ЭЫ963951, ЭБ094504, ЭЫ547423, ЭЫ551738, ЭЫ551415, ЭЫ551779, ЭЫ551583, ЭЫ551510, ЭЫ564320, ЭЫ572520, ЭЫ553726, ЭЫ572817, ЭЫ577432, ЭЫ577300, ЭЫ577228, ЭЫ578104, ЭЫ577756, ЭЫ622750, ЭЫ653572, ЭЫ745328, ЭЫ797717. Время нахождения подвижного состава на путях общего пользования составило 14 часов 15 минут.

В соответствии с выпиской из книги уведомлений (л.д. 34), о готовности к подаче указанных вагонов открытое акционерное общество «Российские железные дороги» сообщило открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» путем передачи уведомления 3 мая 2009 года в 01 часов 30 минут представителю Семеновой Е.Н., действующей по доверенности от 24 октября 2008 года.

За нахождение вагонов на путях станции Ачинск-2 (путях общего пользования, принадлежащих открытому акционерному обществу «Российские железные догори» на праве собственности), согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 052145, начислена плата в сумме  11 780 рублей 80 копеек (л.д. 38).

Указывая на то, что вагоны, прибывшие в адрес открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» необоснованно находились на путях общего пользования станции Ачинск - 2 в период с 3 часов 30 минут по 17 часов 45 минут 3 мая 2009 года, чем ответчик занимал данные пути, то есть фактически использовал имущество открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» без согласия собственника в своих интересах, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 11 780 рублей 80 копеек неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В настоящем деле, истец просит взыскать с ответчика 11 780 рублей 80 копеек, ссылаясь на возникновение у ответчика неосновательного обогащения в связи с безосновательным использованием ответчиком имущества истца - пути общего пользования станции Ачинск - 2 в период с 3 часов 30 минут по 17 часов 45 минут 3 мая 2009 года. Истец не оспаривает то обстоятельство, что прибывшие в адрес ответчика порожние вагоны истцу не принадлежали.

Суд первой инстанции согласился с доводами истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения, указав на установленный Гражданским кодексом Российской Федерации принцип платности использования чужого имущества.

Оценив представленные в материалы дела документы, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части платности использования имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в виду следующего.

Основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта. При этом, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Таким образом, для удовлетворения заявленных в настоящем деле требований должны быть установлены как факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, так и его размер. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт использования им принадлежащего истцу пути общего пользования в течении 14 часов 15 минут 3 мая 2009 года в связи нахождением на нём  55 порожних вагонов, прибывших в адрес ответчика.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, отнесены к железнодорожным путям общего пользования.

Пути общего пользования станций не предназначены для отстоя вагонов при отсутствии связи простоя с перевозочным процессом. Не связанное с перевозкой занятие путей общего пользования, принадлежащих открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», порожними вагонами иных организаций, причиняет определенные неудобства ответчику в его основной хозяйственной деятельности, влечет за собой совершение со стороны открытого акционерного общества «Российские железные дороги» как действий