Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А33-6028/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товарно-материальных ценностей от имени истца лицом.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Доказательств, свидетельствующих об одобрении истцом сделки, совершенной Аникиным И.Ю., ответчиком  не представлено.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не установлено, являлся ли Аникин И.Ю. работником истца и имел ли полномочия на получение товарно-материальных ценностей отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, так как в материалах дела имеется справка  от 13.05.2010, согласно которой Аникин И.Ю. не выполнял трудовые функции в обществе с ограниченной ответственностью «Артель старателей Ангара-Север» и не является представителем общества.

Довод ответчика о том, что имеющаяся в материалах дела доверенность от 14.01.2008 №4, выданная истцом, подтверждает право Аникина И.Ю. получать от имени истца товарно-материальные ценности, отклоняется судом апелляционной инстанции  на основании заключения почерковедческой экспертизы от 20.09.2010, согласно которому подпись от имени директора общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Ангара-Север» Гурьянова А.И. на указанной доверенности выполнена не самим Гурьяновым А.И., а другим лицом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление ответчика о возможности представления доверенности от 17.01.2008, выданной истцом на имя Аникина И.Ю., так как материалами дела не подтверждается тот факт, что указанное заявление  представлялось  в суд первой инстанции.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения перечисленных истцом 400 000 рублей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере  400 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании  64 762,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2008 исходя из суммы, перечисленной платежным поручением  от 15.01.2008 №316, с 28.05.2008 исходя из суммы, перечисленной платежным поручением от 28.05.2008  № 375, и с 19.06.2008 исходя из суммы, перечисленной платежным поручением от 19.06.2008 № 390.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В платежных поручениях от 15.01.2008 №316, 28.05.2008 №375, 19.06.2008 №390 в качестве основания платежа указан договор от 14.01.2008 б/н.

Так как о несоответствии подписи на договоре поставки от 14.01.2008 подлинной подписи Гурьянова А.Е. ответчик узнал из претензии, направленной истцом 27.03.2009 и полученной ответчиком 10.04.2010, суд первой инстанции правомерно определил срок начисления процентов начиная с 16.04.2009 и обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 600 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 27.03.2009 об оказании юридических услуг, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Артель старателей Ангара-Север» и Карданцом Артемом Викторовичем, расходный кассовый ордер от 27.03.2009 № 10 на сумму 30 000 рублей, акт оказанных услуг от 14.05.2010, прайс на оказание юридических услуг с 01.03.2009.

Согласно акту оказанных услуг от 14.05.2010 стоимость оказанных услуг составила 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из объема выполненной работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении данного дела, сложности спора, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, суд первой инстанции обоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2010 года по делу № А33-6028/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2010 года по делу                       № А33-6028/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «АНГАРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей Ангара-Север» 6 225 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

Т.С. Гурова