Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 1 февраля 2005 года № 37 (т.1, л.д. 30), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва от имени Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений и иного федерального имущества, расположенного на территории Республики Тыва.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о прекращении права собственности Российской Федерации на спорное здание, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул.Рабочая, 40 «а», в виду его выкупа в 1995 году согласно пункту 2.4. договора от 1 февраля 1990 года на аренду научно-исследовательской лаборатории механизации.

Представленные в материалы дела договор на аренду научно-исследовательской лаборатории механизации по адресу: г. Кызыл, ул. Рабочая, 40 «а» от 1 февраля 1990 года, заключенный между Кызылским филиалом Красноярского политехнического института и Эпп Генрихом Яковлевичем, и квитанция к приходному кассовому ордеру от 16 января 1995 года (т.2, л.д. 37, 41) не могут однозначно подтверждать факт выбытия спорного помещения из собственности Российской Федерации.

В техническом паспорте на здание лаборатории от 26 апреля 2004 года собственником имущества – здания площадью 307,4 кв.м., находящегося по адресу: г. Кызыл, ул. Рабочая, 40 «а», указан Тувинский государственный университет (т.1, л.д. 83).

Истцом представлены доказательства государственной регистрации права собственности Российской Федерации на двухэтажное здание лаборатории общей площадью 307,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Рабочая, д.40 «а», литер Б, Б1.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория механизации» не является стороной договора на аренду научно-исследовательской лаборатории механизации по адресу: г. Кызыл, ул. Рабочая, 40 «а» от 1 февраля 1990 года и на его основании у него не могло возникнуть право собственности на данный объект, общество не является лицом, правомочным оспорить в рамках настоящего дела зарегистрированное право собственности Российской Федерации.

Доказательства наличия у общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория механизации» обязательственных правоотношений по отношению к нежилому помещению общей площадью 307,4 кв.м. и земельному участку площадью 1151,95 кв.м., расположенных по адресу: г. Кызыл, ул. Рабочая, д. 40 «а», либо основанного на законе права на использование данного имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он является добросовестным приобретателем, необоснованна. В деле отсутствуют доказательства возмездного приобретения обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория механизации» спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика об истечении срока исковой давности. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении.

Из материалов настоящего дела не следует, что истец знал либо должен был знать о том, что за три года до даты обращения истца с настоящим иском спорное имущество находилось во владении общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория механизации».

Так согласно материалам дела, письмами от 7 апреля 2009 года № 2-395, от 6 сентября 2007 года № 2 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва требовало от общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория механизации» освободить помещения в здании, расположенном по адресу: г. Кызыл, ул. Рабочая, 40 «а». Указанные письма возращены органом почтовой связи в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

До указанного момента требования об освобождении помещения направлялись как государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тывинский государственный университет», так и истцом, гражданину Эппу Г.Я., а с 2007 года – гражданину Туневу В.Н.

14 мая 2009 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва было направлено письмо начальнику Управления внутренних дел по г. Кызылу с просьбой выяснить какая организация занимает нежилое помещение, находящееся в федеральной собственности, переданное на праве оперативного управления государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тывинский государственный университет», расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Рабочая, д. 40 «а».

6 октября 2009 года Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва получен ответ  начальника УВД по г. Кызылу от 17 сентября 2009 года № 2913/15061  о том, что организация, занимающая нежилое помещение, расположенное по ул. Рабочая д. 40, принадлежит ООО «НИЛМ», офис которой находится по адресу: г. Кызыл, ул. Московская, 24, и генеральным директором данной фирмы является гражданин Шелепов Евгений Васильевич.

В такой ситуации и при отсутствии доказательства непрерывного владения спорным помещением обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория механизации» с даты, предшествующей 4 апреля 2007 года, довод ответчика об истечении срока давности нельзя признать доказанным.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве  адреса общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория механизации» указан адрес: г. Кызыл, ул. Рабочая, д. 40 «а» не свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория механизации» открыто владело спорным помещением. По смыслу Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес места нахождения юридического лица вносится в реестр исходя из информации, представленной заявителем.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Заявляя довод о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, ответчик не принял во внимание уточнение истцом предмета иска в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 81). Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с уточненными истцом требованиями.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «09» июля 2010 года по делу № А69-703/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова