Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, величина фактических потерь электроэнергии в сетях, принадлежащих ответчику, определена истцом расчётным путём как разница между количеством электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, количеством электрической энергии, утраченной в результате трансформации (технологические потери) и количеством электрической энергии израсходованной конечными потребителями (абонентами истца).

В качестве доказательств величины фактических потерь в сетях ответчика истцом представлены:

- сведения о полезном отпуске (продаже) электрической энергии и мощности за период по форме 46-ЭЭ  с января по май 2010 года;

- сведения о расходе электроэнергии по ОАО «Коммунаровский рудник» за период с января по май 2010 года;

- методику расчета потерь электроэнергии в проводах и кабелях линий электропередачи;

- однолинейные расчетные схемы электроснабжения;

- договоры энергоснабжения со своими  абонентами;

- счета, выставленные истцом абонентам, для оплаты потребленной ими электрической энергии за период с января по май 2010 года;

- карты показаний счетчиков абонентов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом количества электроэнергии, отпущенной в сеть ответчика, и количества электроэнергии, потребленной абонентами ответчика, и как следствие, недоказанности величины фактических потерь.

Так, количество электроэнергии, отпущенной в сеть ответчика, документально не подтверждено. Форма 46-ЭЭ содержит сведения о полезном отпуске электроэнергии по ОАО «Хакасэнергосбыт» в целом. Из сведений, отраженных в указанной форме, не представляется возможным установить полезный отпуск  электрической энергии абонентам истца, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям ответчика. Первичные документы, подтверждающие показаний приборов учета таких абонентов, в материалы дела не представлены. Пояснить расчет величины фактических потерь со ссылками на обосновывающие его первичные документы представитель ОАО «Хакасэнергосбыт» в суде апелляционной инстанции не смогла.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказана величина фактических потерь в сетях ответчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  о том, что судом первой инстанции неправомерно расширен предмет доказывания по настоящему иску, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными. Так, с учетом заявленных требований, факты правомерности владения ответчиком электрическими сетями, по которым осуществлялась передача электрической энергии; наличие о ответчика статуса сетевой организации и тарифа, установленных в законном порядке; наличие договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, не относятся к предмету доказывания по настоящему делу. Вместе с тем, исследование судом первой инстанции указанных вопросов не привело к принятию неправильного судебного акта.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно возложил на истца бремя доказывания объемов (количества) переданной электроэнергии из сети ответчика потребителям истца, отклоняются судом апелляционной инстанции. Поскольку фактические потери электрической энергии определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации, то в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию величины каждой составляющей расчета лежит на истце.

С учетом изложенного, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «24» августа 2010 года по делу № А74-1792/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай