Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

никель», в том числе истцу по адресу, указанному истцом для внесения в реестр акционеров (156000, г. Кострома, м-н Юбилейный, д. 16 кв. 209), что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции), данные факты не оспорены истцом.

При таких обстоятельствах довод о том, что принудительный выкуп мажоритарном акционером РАО «Норильский никель» 10 простых именных акций, принадлежащих Белякову А.В., противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того, соответствие изложенных положений Федерального закона «Об акционерных обществах», Конституции Российской Федерации, в том числе части 3 статьи 35, было проверено Конституционным Судом Российской Федерации. Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 681-О-П, N 713-О-П, N 714-О-П (с учетом постановления от 24.02.2004 N 3-П) данные положения не признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Довод истца о том, что ответчиком не перечислена выкупная цена стоимость акций почтовым переводом, несостоятелен.

Согласно пункту 6  статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» владелец выкупаемых ценных бумаг вправе направить лицу, указанному в пункте 1 статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» (выкупающему акционеру), заявление, которое содержит реквизиты своего счета в банке, на который должны быть перечислены денежные средства за выкупаемые ценные бумаги, или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги.

При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, указанное в пункте 1  статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» (выкупающий акционер) обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества (абзац 2 пункта 7 ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Согласно пункту  8 статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах»  в течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1  статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» (выкупающего акционера).

Беляков А. В. не направил ответчику сообщения о реквизитах расчетного счета, в связи с чем, денежные средства в размере  2388 руб. 40 коп. (238 руб. 84 коп. за одну акцию) за выкупленные 10 штук акций истца были направлены на депозит нотариуса Черновой Т. Н. (платежное поручение № 142 от 09.10.2008) в порядке, предусмотренном  требованием о выкупе и пунктом 7 статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», что подтверждается извещением гражданину о внесении в депозит нотариуса денежных сумм. Доказательств  обращения истца к нотариусу и отказа в перечислении денежных средств за акции нотариусом в материалы дела не представлено.

Уведомление ОАО «ГМК «Норильский никель с сообщением сведений о нотариусе, в депозит которого перечислены денежные средства за выкупленные акции, опубликованы в средствах массовой информации.

Довод заявителя о том, что согласно оценкам независимых и публичных экспертов в изданиях «Компания», «Форбс» цена на акции предприятии «Норникель» увеличивалась, однако стоимость выкупленных акций ниже, чем стоимость приобретенных, отклоняется исходя из следующего.

Цена выкупа акций была определена в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 7 Закона от 05.01.2006 № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об акционерных обществах»  независимым оценщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Росэкпертиза» и подтверждена некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация Ассоциации российских магистров оценки».

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, который от ее уплаты освобожден в силу пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «28» июля 2010года по делу № А33-2488/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова