Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А33-12338/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

т. 1 л.д. 129).

Указанные обстоятельства подтверждаются также согласованным сторонами поэпизодным расчетом (т. 2 л.д. 143–144), пунктом 2.1.2.1 акта проверки (т. 2 л.д. 18-19), пунктами 3.2.4 и 3.2.1 акта проверки (т. 2 л.д. 90 - 94), а также приложением № 1 к решению, представленным инспекцией при новом рассмотрении дела (т. 14 л.д. 20).

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество, не оспаривая факта неправомерного применения налоговых вычетов в октябре - декабре 2005 года, ссылается на то, что инспекция располагала всеми необходимыми документами для проверки права общества на применение налоговых вычетов в 2006 году; инспекцией не установлено недостоверности и противоречивости в представленных обществом документах, в связи с чем, инспекция при проведении выездной налоговой проверки за 2005-2006 годы имела реальную возможность для проверки и корректировки налогооблагаемой базы по НДС за 2006 год (согласно таблице расхождений по НДС обществу доначислен НДС за январь-декабрь 2006 года, см. т. 14 л.д. 21).

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы общества необоснованными в силу следующего.

Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 119-ФЗ) в пункт 5 статьи 172 Кодекса внесены изменения, вступившие в силу с 01.01.2006. С учетом указанных изменений вычеты сумм налога, предъявленных подрядными организациями при проведении капитального строительства, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 данной статьи, то есть при наличии счетов-фактур, выставленных подрядными организациями, и по мере принятия выполненных работ к учету.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 119-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.02.2006 N 28-ФЗ) установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 01.01.2005 до 01.01.2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Однако, как обоснованно указал налоговый орган, доказательства, подтверждающие применение обществом указанной нормы, обществом не представлены. Обстоятельства принятия на учет в 2006 году соответствующих объектов ( применительно к завершенному строительству)   либо реализации (  применительно к объектам незавершенного строительства ) в оспоренном решении не установлены и  не отражены. Уточненных налоговых деклараций за октябрь-декабрь 2005 года заявителем не представлено.

Поскольку общество необоснованно заявило вычеты на общую сумму 626 244 руб. в 2005 году; вычеты по спорным счетам-фактурам в 2006 году обществом в декларациях при заявительном характере налоговых вычетов не отражены, а у инспекции отсутствует обязанность  самостоятельно корректировать налоговые обязательства налогоплательщика, то, учитывая вышеизложенные нормы права и их толкование судом кассационной инстанции, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решения ответчика по спорному эпизоду.

Довод общества о том, что решение суда первой инстанции не содержит оснований, по которым отказано в удовлетворении требований общества в части пени, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с которым сумма начисленных пени по НДС, предложенного к уплате за декабрь 2005 года в размере 288 242 рублей, составляет 7 782,50 рублей (т. 14 л.д. 19).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2010 года по делу № А33-12338/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

Н.М. Демидова