Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления (статья 3 ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Республики Тыва от 10.07.2009 № 343 «О совершенствовании системы  государственного заказа Республики Тыва»

Министерство финансов Республики Тыва является исполнительным органом государственной власти Республики Тыва, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказа Республики Тыва на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  нужд для государственных заказчиков Республики Тыва, по ведению реестра государственных контрактов.

Согласно пункту 1.3 Порядка взаимодействия уполномоченного органа государственных заказчиков Республики Тыва в сфере формирования, размещения и исполнения государственного заказа Республики Тыва Министерство Республики Тыва является исполнительным органом государственной власти Республики Тыва, уполномоченный на осуществление функций по размещению государственного заказа Республики Тыва для государственных заказчиков Республики Тыва.

В соответствии с часть 1 статьи 27 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. Срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать двадцать дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе установлен статьей 28 Федерального закона. Так, конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса (часть 1). Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов (часть 2).

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:

1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

2) расходы на эксплуатацию товара;

3) расходы на техническое обслуживание товара;

4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг (часть 4).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 17 закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания  судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными , в том числе и по иску антимонопольного органа.

Из материалов дела следует, что при проведении открытого аукциона ГОУ НПО «ПУ-4» и Министерство финансов Республики Тыва включили в один лот поставку учебно-производственного оборудования и образовательные услуги, а именно, проведение обучения на оборудовании инженерно-педагогического состава: мастеров производственного обучения, преподавателей спецтехнологии и выдаче свидетельства о повышении квалификации государственного образца,

Согласно пояснениям ГОУ НПО «ПУ-4» оборудование для обеспечения функционирования учебной лаборатории технологии станочного производства является сложным технолого-аппаратно - программным комплексом, в состав которого входят как непосредственно обрабатывающие станки, так и управляющие устройства – ЭВМ, и без наличия специальных знаний, применительно к конкретному поставляемому оборудованию, его использование для целей обучения не подготовленным персоналом может привести как к порче оборудования, так и к несчастным случаям, что в данной конкретной ситуации нелогично и в принципе не допустимо. Такие обстоятельства подтверждаются так же и технической документацией на оборудование рассматриваемой группы, в частности инструкциями по эксплуатации (копии предоставлены в материалы дела), в которых имеется прямое указание на недопустимость использования оборудования персоналом, не прошедшим подготовку. Таким  образом, обучение работе с оборудованием является услугой, прямо связанной с функционированием оборудования.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовательной деятельности», документы государственного образца выдаются учреждениями, прошедшими государственную аккредитацию или имеющих лицензию на право образовательной деятельности. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 г. «Об утверждении положений о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организации» проведение государственной аккредитации возможно только при наличии лицензии на образовательную деятельность.

В конкурсной документации содержатся указания в рамках одного лота различные виды работ: включены в один лот поставка учебно-производственного оборудования и образовательные услуги, а именно, проведение обучения на оборудовании инженерно-педагогического состава: мастеров производственного обучения, преподавателей спецтехнологии и выдаче свидетельства о повышении квалификации государственного образца, что привело к ограничению круга участников открытого аукциона только теми участниками, которые имеют лицензию на образовательную деятельность. Такое объединение может привести к ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, что противоречит частям 1, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.

Таким образом,  результаты торгов, проведенных в форме аукциона № АО-О-12-09-216 на поставку учебно-производственного оборудования, являются недействительными в соответствии с  пунктом 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как проведенные с нарушение правил, установленных  Федеральным законом «О защите конкуренции» и Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

             Согласно пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд

По результатам проведенного аукциона № АО-О-12-09-216 с ООО «Центр Промышленного оборудования» заключен государственный контракт № 15 от 08.02.2010 г.

В соответствии со статьями 168, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона о размещении заказов, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом.

Поскольку в силу требований статьи 449 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, государственный контракт № 15 от 08.02.201, заключенный по результатам проведенного конкурса между ГОУ НПО «Профессиональное училище № 4» и ООО «Центр промышленного оборудования» также является недействительным.

В удовлетворении требования о применении последствий недействительной сделки следует отказать в связи с тем, что стороны расторгли оспариваемый контракт от 08.02.2010 № 15, что подтверждается соглашением от 22.04.2010. Таким образом, указанная сделка не исполнялась.

По заявлению истца определением суда от 22.03.2010 принята обеспечительная мера в виде приостановления исполнения государственного контракта от 08.02.2010 года № 15, до рассмотрения исковых требований по существу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку государственный контракт № 15 от 08.02.201 является недействительным, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о нецелесообразности сохранения действия принятой меры, поскольку оно не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, принятая обеспечительная мера подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика – ГОУ НПО «Профессиональное училище № 4».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 7 июня 2010 года по делу № А69-574/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично. Признать недействительными результаты торгов, проведенных в форме аукциона № АО-О-12-09-216 на поставку учебно-производственного оборудования, государственный контракт № 15 от 08.02.2010.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 4» в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отменить обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.03.2010.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда

.