Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика и др.

Требования, предъявляемые к котировочной заявке, установлены статьей 44 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которой котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика;

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Как следует из материалов дела, Приложением № 1 к извещению о проведении запроса котировок, установлена форма котировочной заявки, содержащая в т.ч. таблицу со сведениями о технических и функциональных характеристиках подлежащего поставке копировального аппарата.

Указанная таблица содержит следующие столбцы: наименование, технические и функциональные характеристики запрашиваемого товара; торговое наименование предложенного товара, марка, технические и функциональные характеристики; производитель; страна изготовления; единица измерения; количество; цена за единицу; общая стоимость; гарантийный срок.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленная обществом «Комплекс Сервис» котировочная заявка содержит все перечисленные характеристики, только расположенные не в виде таблицы, а в текстовом формате.

Администрацией Северо-Енисейского района и Финансовым управлением администрации Северо-Енисейского района не указано на отсутствие в заявке общества «Комплекс Сервис» каких-либо сведений, необходимых в соответствии с утвержденной документацией о запросе котировок.

Согласно статье 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (часть 3 статьи 47 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что изменение обществом «Комплекс Сервис» формы заявки является незначительным, вместо столбцов запрашиваемая информация размещена им в строку, что не затрудняет её восприятие в силу небольшого объема, указанные изменения формы заявки не повлияли на её содержание.

Судом первой инстанции, при вынесении решения обоснованно принят во внимание тот факт, что  администрация Северо-Енисейского района в представленном в материалы дела письме от 18.05.2010 № 1832 указала, что районная комиссия по размещению заказов, выполняющая функции котировочной комиссии, действующая на основании постановления администрации Северо-Енисейского района № 151-п от 14.05.2010, отменила протокол № 035-РКз рассмотрения и оценки котировочных заявок на участие в запросе котировок и разместила соответствующий протокол от 18.05.2010 № 035-РКз/1 на официальном сайте в Интернете, а также повторно рассмотрела и оценила заявки на участие в запросе котировок, заявители не заблуждаются, в отношении какого лица вынесены решение и предписание № 96 от 12.04.2010.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о том, что котировочной комиссией во исполнение предписания антимонопольного органа повторно рассмотрена котировочная заявка общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Сервис» и отклонена по тем же основаниям, однако антимонопольным органом указанные действия котировочной комиссии не признаны нарушающими Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ввиду того, что в настоящем деле оспариваются решение и предписание от 12.04.2010 № 96 по первоначальной котировочной заявке общества, повторная котировочная заявка не рассматривается в данном споре.

Решение суда первой инстанции  об отказе в удовлетворении требований администрации Северо-Енисейского района и Финансового управления администрации Северо-Енисейского района соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «23» августа 2010 года по делу № А33-6929/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева