Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А33-7966/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в графе «груз получил»   содержится подпись лица «Востриковой» без указания на должность. Доверенности на получение товара по товарным накладным № 0012 от 10.01.2008, № 0315 от 13.02.2008, № 0423 от 22.02.2008, № 0453 от 22.02.2008, № 0562 от 11.03.2008, № 0649 от 18.03.2008, № 0658 от 20.03.2008  выданы ответчиком на имя Михайлова Б.К. (начальника отдела отгрузки) (л.д. 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30).

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, доверенностей на получение товара Востриковой от имени ответчика по товарным накладным № 0730 от 26.03.2008, № 0771 от 31.03.2008, № 0823 от 03.04.2008 и № 1405 от 04.06.2008 истцом не представлены.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью. При отпуске товара представителю организации-получателя доверенность остается у поставщика.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Оценив представленные истцом в материалы дела товарные накладные, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что поставка товара по товарным накладным   № 0649 от 18.03.2008, № 0658 от 20.03.2008, № 0730 от 26.03.2008, № 0771 от 31.03.2008, № 0823 от 03.04.2008 и № 1405 от 04.06.2008 на общую сумму 642 654 рубля 55 копеек истцом не доказана.

Товар, полученный по товарным накладным № 0012 от 10.01.2008, № 0315 от 13.02.2008, № 0423 от 22.02.2008, № 0453 от 22.02.2008 и  № 0562 от 11.03.2008 на общую сумму 357 054 рубля 25 копеек ответчиком оплачен частично, что следует из платежных поручений № 2426 от 30.04.2008 и №  33 от 04.05.2008 (в назначении платежа указано на соответствующие товарные накладные).

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с частичной оплатой ответчиком поставленного товара в сумме 230 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 127 054 рубля 25 копеек.

В связи с тем, что доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, судом первой инстанции правомерно взыскано с ответчика 127 054 рубля 25 копеек основного долга.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара  в размере 76 970 рублей 88 копеек за период просрочки с 10.06.2008 по 15.04.2010 (628 дней), но не более 10 % от суммы неоплаты.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за просрочку оплаты товара установлена пунктом 4.1. договора купли-продажи № М-29/08 от 10.01.2008, в соответствии с которым, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору сторона несет имущественную ответственность (0,1 % в день от стоимости продукции, но не более 10 % стоимости продукции).

Поскольку материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 127 054 рублей 25 копеек, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению на указанную сумму, в связи с чем по расчету арбитражного суда сумма неустойки составила 12 705 рублей 43 копейки, которая обоснованно подлежит взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку материалы дела не подтверждают факт поставки товара на сумму 642 654 рубля 55 копеек ответчику либо уполномоченному им лицу, а также последующее прямое одобрение ответчиком действий Востриковой на получение товара от истца, хотя в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В материалы дела представлены от истца факсимильные копии документов. Довод истца о том, что указанные копии товарных накладных являются допустимыми доказательствами, подтверждающими передачу товара ответчику, не принимается арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с частями 1, 3, 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2010 года (л.д.100-101) арбитражный суд первой инстанции предложил истцу представить в материалы дела до даты определенной в пункте 1 определения доказательства получения ответчиком товара (товарно-транспортные накладные, расходные ордера и другие доказательства), подлинные документы для обозрения (пункты 2 и 5 определения). К указанному судом сроку подлинные документы истцом представлены не были.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от 18 августа 2010 года по делу № А33-7966/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай