Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А33-9251/2010. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2010 года

Дело №

А33-9251/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

муниципального унитарного производственного предприятия «Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство» (заявителя) – Сысолятина П.В., на основании доверенности от 20.04.2010 № 2010КП, паспорта (до перерыва);

администрации поселка Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края (ответчика) – Киселева С.К., на основании доверенности от 04.08.2010, паспорта (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации поселка Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края и муниципального унитарного производственного предприятия «Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2010 года по делу № А33-9251/2010, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным постановления администрации поселка Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края от 08.04.2010 № 62-п.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2010 года заявленное требование удовлетворено частично. Незаконными признаны пункты 1, 2 постановления администрации поселка Нижняя Пойма от 08.04.2010 № 62-п в части изъятия у муниципального унитарного производственного предприятия «Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство» и передачи в уставной фонд муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» муниципального имущества: транспортного средства – автомобиля УАЗ-315142, г/н Х272НТ, 2003 года выпуска; пункт 3 – в части изъятия муниципального имущества согласно акту изъятия муниципального имущества на баланс администрации поселка Нижняя Пойма из муниципального унитарного производственного предприятия «Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство» на сумму 2 870 432 рубля 57 копеек по балансовой стоимости, в части изъятия транспортных средств согласно акту изъятия муниципального имущества – объектов жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, транспортных средств и материалов, ранее закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным производственным предприятием «Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство» в постоянное пользование администрации поселка Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края от 08.04.2010. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением, администрация поселка Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленного требования и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования (с учетом уточнения требований апелляционной жалобы). В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- заявителем не представлены, а судом первой инстанции не истребованы доказательства того, что именно заявитель являлся фактическим пользователем автотранспортных средств и иного движимого имущества (нес бремя расходов по содержанию имущества, имущество находилось на балансовом учете предприятия, предприятие уплачивало налоги, автотранспортные средства зарегистрированы за предприятием);

- суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела справкам, выданным органами ГИБДД и Гостехнадзора, о том, что за предприятием не зарегистрированы спорные автотранспортные средства, не принял меры к получению доказательств того, что предприятие снимало с регистрации автотранспортные средства после издания оспариваемого постановления от 08.04.2010;

- суд первой инстанции необоснованно не принял доказательства, представленные ответчиком, о том, что спорное имущество не стоит на балансе у заявителя; отсутствие движимого имущества на балансе предприятия, отсутствие регистрации спорных автотранспортных средств, исключает незаконность действий ответчика по вынесению оспариваемого постановления и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство» считает решение суда первой инстанции в части, обжалуемой ответчиком законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу администрации поселка Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края.

Вместе с тем, муниципальное унитарное производственное предприятие «Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство» также обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования, признать недействительным постановление от 08.04.2010 № 62. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не рассмотрен и не оценен довод заявителя о том, что 18.03.2010 предприятие признано несостоятельным (банкротом), изъятие имущество произведено 17.05.2010; суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению; изъятие имущества в ходе конкурсного производства является незаконным;

- вывод суда первой инстанции в части отсутствия зарегистрированного в установленном порядке права собственности на недвижимое имущество, противоречит судебной практике; договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, не оспоренный в судебном порядке и не признанный недействительным является правоустанавливающим документом для государственной регистрации за предприятием такого права; отсутствие у предприятия государственной регистрации права в отношении переданного ему имущества не является правовым обоснованием изъятия из хозяйственного ведения предприятия имущества.

Администрация поселка Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края считает решение суда первой инстанции в части обжалуемой заявителем законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Доводы апелляционной жалобы ответчика не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Доводы апелляционной жалобы заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу заявителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.11.2010 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 17.11.2010.

Апелляционные жалобы рассматривались в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2009 по делу № А33-12589/2009 в отношении муниципального унитарного производственного предприятия «Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2010 по делу № А33-12589/2009 муниципальное унитарное производственное предприятие «Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство сроком до 18.09.2010. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2010 по делу № А33-12589/2009 конкурсным управляющим утвержден Шабалин Анатолий Витальевич.

Конкурсным управляющим Шабалиным А.В. в ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника выявлен факт изъятия из хозяйственного ведения предприятия на основании постановления Главы администрации поселка Нижняя Пойма от 08.04.2010 № 62-п имущества балансовой стоимостью 134 692 тыс. рублей, остаточной стоимостью 69 430,7 тыс. рублей, а также иного движимого имущества балансовой стоимостью    2 870 432 рубля 57 копеек.

Глава администрации поселка Нижняя Пойма в постановлении от 08.04.2010 № 62-п постановил:

- изъять муниципальное имущество: транспортное средство – автомобиль УАЗ-315142, г/н Х272 НТ 24, год выпуска 2003, цвет – защитный, ранее закрепленное на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным производственным предприятием «Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство», в постоянное пользование администрации поселка Нижняя пойма;

- передать в уставной фонд муниципального унитарного предприятия «Сибсервис» автомобиль УАЗ-315142, г/н Х272 НТ 24, год выпуска 2003, цвет – защитный, по остаточной стоимости 107 824,00 рубля – 08.04.2010;

- изъять муниципальное имущество: объекты жилого фонда, инфраструктуры, транспортные средства и материалы, ранее закрепленные на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным производственным предприятием «Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство», в постоянное пользование администрации поселка Нижняя Пойма (согласно прилагаемого акта).

Согласно акту изъятия муниципального имущества на баланс администрации поселка Нижняя Пойма из муниципального унитарного производственного предприятия «Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство» переданы: насос 200/32 б/дв, эл. двигатель 30 кВт (3 шт.), вентилятор (1,5/1500), насос 160/30, насос 160/30 б/д, котел трубный            (6 шт.), вентилятор ВР-8677/№ 5, насос 90/35 с двиг. (2 шт.), котел трубный (2 шт.), эл. двигатель 30 кВт (2 шт.), котел трубный (6 шт.), насос 160/35 б/д (4 шт.), эл. двигатель 30 кВт, прицеп ТКБ-817, вентилятор ВР-8677/№5, насос 160/30 с дв (2 шт.), котел трубный (2 шт.), насос ЭЦВ, дымосос, водогрейный котел (2 шт.).

Согласно акту изъятия муниципального имущества – объектов жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, транспортных средств и материалов, ранее закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным производственным предприятием «Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство» в постоянное пользование администрации поселка Нижняя Пойма от 08.04.2010 передано:

- (п/п 1-300) квартиры в жилых домах и жилые дома, расположенные в поселке Нижняя пойма – итого по жилому фонду 35734,8/23953,1 кв.м. остаточной стоимостью 51 044 тыс. рублей;

- (п/п 301-335) объекты инженерной инфраструктуры, расположенные в поселке Нижняя пойма: котельные (6 шт.), резервуары (4 шт.), теплосети (7 шт.), наружные сети водопровода       (6 шт.), артезианские скважины (3 шт.), водонапорные башни (4 шт.), насосная, гаражи (3 шт.), столярный цех – итого 2531,2 кв.м. остаточной стоимостью 2330,1 тыс. рублей;

- (п/п 336-396) жилые дома, расположенные в поселке Нижняя пойма - итого по жилому фонду 11062,2 кв.м. остаточной стоимостью 1008 тыс. рублей;

- (п/п 397-402) сооружения, расположенные в поселке Нижняя пойма: насосные станции         (4 шт.), котельная, водонапорная башня – итого по нежилым зданиям 153,1 кв.м. остаточной стоимостью 221 тыс. рублей;

- (п/п 403-407) сооружения и объекты инфраструктуры, расположенные в поселке Нижняя пойма: теплосети (2 шт.), артезианская скважина, водоподъемная установка, наружные сети отопления – итого по сооружениям 1990,5 кв.м. остаточной стоимостью 350 тыс. рублей;

- (п/п 408-410, 475) жилые дома, расположенные в поселке Нижняя пойма – итого по домам 145,3 кв.м остаточной стоимостью 0 тыс. рублей;

- (п/п 408-461) жилые дома, расположенные в поселке Курдояки – итого по жилым домам 6355,7 кв.м. остаточной стоимостью 10237,1 тыс. рублей;

- (п/п 463-467) объекты инженерной инфраструктуры, расположенные в поселке Курдояки:  артезианская скважина, теплотрасса (2 шт.), тепловые сети, котельная – итого 86,5 кв.м. остаточной стоимостью 625,8 тыс. рублей;

- (п/п 468-476) сооружения и объекты инфраструктуры, расположенные в поселке Нижняя пойма: артезианские скважины (2 шт.), водонапорные башни (2 шт.), объект водоснабжения, резервуар, гараж, теплотрасса Спутник-Звездный;

- (п/п 477-494) транспортные средства: колесный трактор Т-150, машина УАЗ-31519, колесный экскаватор ЭО-2621, автомобиль ЗИЛ-433360, автомобиль ЗИЛ-431412, самосвал ЗИЛ-130, экскаватор ЮМЗ-6л, трактор МТЗ-80, автомобиль 315142, автомашина КАМАЗ 431010, автомашина ЗИЛ 4502, автомашина ГАЗ САЗ-5307-01, автомашина КО-510, автомашина ГАЗ 531401, бульдозер Т-4А, экскаватор ЭО-2621В, автомашина УАЗ 31519, экскаватор ЭО 2621В.

Считая, что постановление Главы администрации поселка Нижняя Пойма от 08.04.2010               № 62-п является незаконным, нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, муниципальное унитарное производственное предприятие «Нижнепойменское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом установил основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу