Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А33-8064/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

до 01.01.2007) заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Статья 78 Кодекса регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, в случае пропуска установленного пунктом 8 статьи 78 Кодекса срока на обращение с заявлением о возврате налога налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, несмотря на пропуск установленного трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган, налогоплательщик вправе с момента, когда ему стало известно или должно было стать известно об излишне уплаченных суммах, в пределах срока исковой давности обратиться в суд с соответствующим требованием о возврате.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющихся значения для дела обстоятельств, в частности установить причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса возлагается на налогоплательщика.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №12882/08.

Пунктом 1 статьи 45 Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 2 статьи 286 сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. По итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 288 Кодекса исчисление сумм авансовых платежей по налогу, а также сумм налога, подлежащих внесению в бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты муниципальных образований по месту нахождения обособленных подразделений, осуществляется налогоплательщиком самостоятельно.

Таким образом, в рассматриваемом случае общество должно было знать об излишней уплате налога, как по месту нахождения самого общества, так и по месту нахождения обособленного подразделения, в момент составления налоговых деклараций за 2006 года и уплаты налога, то есть не позднее 28.03.2007. Поскольку в соответствии со статьей 287 Кодекса превышение суммы авансовых платежей, уплаченных на дату окончания 1 квартала 2007 года, над суммой авансового платежа, исчисленного по итогам данного отчетного периода, является излишне уплаченной суммой, которая может быть возвращена налогоплательщику в установленном порядке, об излишней уплате налога по итогам 1 квартала 2007 года заявитель должен был знать в апреле 2007 года.

С заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль в Арбитражный суд Красноярского края ООО ГК «Амикан» обратилось 03.06.2010, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на заявлении общества.

Следовательно, обществом был пропущен трехгодичный срок исковой давности для возврата сумм налога на прибыль в судебном порядке.

С учетом изложенного доводы общества о том, что ему стало известно о сумме излишне уплаченного налога с даты получения справки № 31834 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.06.2007 и  восстановления данных бухгалтерского учета в 2009 году не принимаются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обществом не представлено в материалы дела пояснений с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих невозможность установить факт излишне уплаты сумм налогов по состоянию на вышеуказанные даты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что числящаяся по состоянию на 01.06.2007 задолженность по налогу на прибыль, отраженная в справке  № 31834, не влияет на выводы суда о пропуске установленного срока, поскольку данная задолженность, начисленная на основании решения ИФНС по Центральному району г.Красноярска от 12.01.2007 №11-2, не препятствовала возврату налога.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2007 по делу                            №А33-2202/2007 действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска от 12.01.2007 №11-2 приостановлено. В последующем на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 29.06.2007 начисленная обществу сумма налога сторнирована.

Следовательно, у заявителя отсутствовали препятствия для получения информации об имеющейся переплате по налогу на прибыль по итогам 2006 года и 1 квартала 2007 года.

Доводы общества о том, что налоговым органом не была исполнена обязанность, установленная пунктом 3 статьи 78 Кодекса по извещению общества о факте излишне уплаченного налога, также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом положений статей 45, 52, 286, 288 Кодекса обязанность по уплате и исчислению налога на прибыль в спорной ситуации была возложена непосредственно на заявителя. При этом материалами дела не подтверждается, что спорная сумма согласно лицевым карточкам налогоплательщика числилась в качестве переплаты в спорный период.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о возврате спорных сумм налога на прибыль в связи с истечением срока исковой давности. Значит, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 сентября 2010 года по делу                   № А33-8064/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина