Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А33-10850/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оборудованию, находящемуся по адресу АЗС «Тагарская» для выполнения  услуг оператора АЗС розничной и оптовой торговли ГСМ; обеспечить безопасную эксплуатацию оборудования; выполнять за свой счет все виды ремонта оборудования и проводить профилактику и техническое обслуживание оборудования по розливу и хранению ГСМ; предоставить защитные средства исполнителям, предусмотренные законодательством для выполнения услуг по отпуску ГСМ; обеспечивать своевременную доставку ГСМ и размещение в емкостях для хранения за свой счет; согласовывать с исполнителем порядок пере­дачи материальных ценностей на основе составления соответствующей документации, выплачивать вознаграждение  безналичным путем на расчетный счет в размере 4000 рублей месяц, не позднее пятого числа месяца, оплата производится после начала выполнения услуг через один месяц.

Исполнители согласно условиям дополнительных соглашений обязаны выполнять услуги оператора АЗС по розничной и оптовой торговле нефтепродуктами по дополнительно согласованному графику выполнения услуг, организовать выполнение услуг по своему усмотрению в рамках согласованного графика; выполнять услуги оператора АЗС с соблюдением правил противопожарной безопасности, установленных для объектов АЗС, не допускать розлива ГСМ на землю; возместить заказчику ущерб, причиненный оборудованию, к которому имеет непосредственный доступ в процессе выполнения услуг, возместить сумму утраты (недостачи) материальных ценностей, допущенной по своей вине; применять контрольно-кассовую технику заказчика; по окончании выполнения услуг за каждый временной интервал предоставлять отчет; составлять документы по передаче кассовой наличности, сверять по окончании временного интервала остатки ГСМ в емкостях для хранения с данными учета Заказчика.

Оценив в совокупности условия договоров на оказание услуг и дополнительных соглашений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения предпринимателя и исполнителей, возникшие на основании указанных договоров, носят трудовой характер, в которых Почекутов Н.В. является работодателем, а Иршенко Т.Я., Акулова Л.Н., Сипкина О.В. (Рогова О.В.) Петруша Г.Д. – работниками, на основании следующего.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, здесь основное значение имеет смысл договора, его содержание.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимает соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг действительно проявляет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняются лично исполнителем и, как правило, не сопровождаются созданием овеществленного результата.

Однако существуют признаки, позволяющие разграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров.

Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Кроме того, трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные условия трудового договора:

- место работы (с указанием структурного подразделения);

- дата начала работы;

- наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция. Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

- права и обязанности работника;

- права и обязанности работодателя;

- характеристики условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях;

- режим труда и отдыха (если он в отношении данного работника отличается от общих правил, установленных в организации);

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью.

Имеющиеся в материалах дела договоры, заключенные предпринимателем с исполнителями, имеют признаки срочного трудового договора, предусмотренные статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, так как по ним исполнитель обязуется выполнять работу в качестве оператора АЗС, а предприниматель обязуется с определенной периодичностью выплачивать исполнителю вознаграждение. Из предмета договоров видно, что по договору выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности физического лица - исполнителя, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная услуга.

Таким образом, работы по спорным договорам носили не гражданско-правовой характер, а трудовой, и выплаты по ним являлись скрытой формой оплаты труда.

Доводы предпринимателя о том, что факты оказания услуг подтверждались актами выполненных работ, оплата происходила на основании счетов-фактур безналичным путем, в бухгалтерском учете операции по оспариваемым договорам отражались  в качестве расчетов с поставщиками услуг и относились на расходы по основной деятельности, являются несостоятельным, так как данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствуют о нарушениях предпринимателем норм действующего законодательства о бухгалтерском учете.

Выступая в качестве работодателя в трудовых правоотношениях с Иршенко Т.Я., Акуловой Л.Н., Сипкиной О.В. (Роговой О.В.) Петруша Г.Д. предприниматель Почекутов Н.В. в соответствии со статьей 6 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхова­телем по обязательному пенсионному страхованию и налоговым агентом  в силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что предприниматель не исполнял обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и уплате сумм налога, налоговым органом правомерно доначислен  налог на доходы физических лиц в сумме 30550 рублей.

Невыполнение предпринимателем обязанности налогового агента явилось основанием для начисления налоговым органом пени за несвоевременную уплату налога в сумме  10777,63 рублей.

В связи с неправомерным неперечислением сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, предприниматель правомерно привлечен к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 6110 рублей.

Невыполнение предпринимателем обязанности страхова­теля, а именно, неуплата страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, явилось основанием для доначисления налоговым органом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,  направляемых на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии в сумме 32900 рублей, пени за неуплату страховых взносов в размере 11347,75 рублей.

Вместе с тем,  в соответствии с пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации   уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

Учитывая, что налог на доходы физических лиц предприниматель с работников Иршенко Т.Я., Акуловой Л.Н., Сипкиной О.В. (Роговой О.В.) Петруша Г.Д. не удерживал, предложение налогового органа предпринимателю уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 30550 рублей за 2004 и 2005 годы  является неправомерным.

Довод апелляционной жалобы о том, что право налогового органа на взыскание с налогового агента не удержанного и не перечисленного  в бюджет налога следует из пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок взыскания налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В данном случае предприниматель является не налогоплательщиком, а налоговым агентом.  Налогоплательщик и налоговый агент имеют разный правовой статус, следовательно, указанная статья  к правоотношениям с налоговым агентом не может применяться.

Кроме того, пунктом 2 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса.

Предложение налогового органа уплатить  налог на доходы физических лиц в размере  30550 рублей расценивается судом апелляционной инстанции как предложение уплатить налог за счет собственных средств предпринимателя, что противоречит пункту 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2007 года по делу №А33-10850/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева