Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Глава 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в состав которой входит также статья 26.10 Кодекса) включена в раздел IV Кодекса, следовательно, нормы главы 26 Кодекса действуют в равной степени и в отношении физического, и в отношении юридического лица.

Ссылка предпринимателя на статьи 1.5 и статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в частности, на отсутствие у лица обязанности по доказыванию своей невиновности) правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной,  в связи с тем, что  право не доказывать свою невиновность не исключает обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений и имеющихся документов, истребованных административным органом в пределах своих полномочий.

Более того, административный орган, запрашивая соответствующие документы у временного управляющего, не обязывает представить документы, свидетельствующие о его виновности.

Довод индивидуального предпринимателя Галынского М.В. о том, что на дату вынесения обжалуемого ненормативного правового акта истребуемые Управлением документы у него отсутствовали, поскольку 26.05.2010 сданы в Арбитражный суд Красноярского края вместе с отчетом временного управляющего, арбитражным судом первой инстанции правомерно не принят во внимание, в связи с тем, что в обжалуемом определении ему разъяснено об обязанности в случае невозможности представления указанных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Кроме того судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что по результатам рассмотрения полученных в ходе административного расследования (в том числе, путем ознакомления представителя Управления с материалами дела № А33-19995/2009) материалов, постановлением от 06.08.2010 № 00082410 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временного управляющего ООО «Энергобаланс-Сибирь» ИП Галынского М.В., прекращено, что является доказательством того факта, что определение Управления не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что предпринимателем не представлено достаточных доказательств,  подтверждающих факт нарушения оспариваемым определением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимая во внимание, что  определение от 07.06.2010 № 1 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении не противоречит требованиям действующего законодательства, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «27» августа 2010 года по делу № А33-9993/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.А. Дунаева