Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» ноября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А69-824/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «10» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.,

судей: Споткай Л.Е., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  Щекотуровой Я.С. ,

при участии: от истца - индивидуального предпринимателя Гумена С.П. предъявлен паспорт;

Вертепа С.П. - адвоката по  доверенности от 03.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Гумена Сергея Петровича и Отдела организации капитального строительства  МВД по Республике Тыва   на решение Арбитражного суда  Республики Тыва от  «12» августа 2010   года по делу  №А69-824/2010, принятое судьей Донгак О.Ш.,  

установил:

Индивидуальный предприниматель Гумен Сергей Петрович  (далее истец, Гумен С.П.) обратился 19.04.2010 в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением  к Отделу организации капитального строительства МВД по Республике Тыва (далее ответчик, ООКС МВД по Республике Тыва) о расторжении государственного контракта № 8-2008 от 08.04.2008 и взыскании 2 733 511,48 рублей, в том числе убытков в виде упущенной выгоды в размере 2629275,88 рублей, штрафных санкций в размере 104235,60 рублей.

       Решением  Арбитражного суда Республики Тыва от 12 августа 2010 1. иск удовлетворен частично.

Расторгнут государственный контракт № 8-2008 от 08.04.2008 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гуменом С.П. и Отделом организации капитального строительства Министерства внутренних дел по Республике Тыва.  Взыскано с Отдела организации капитального строительства МВД по Республике Тыва в пользу индивидуального предпринимателя Гумена С.П. штрафные санкции по государственному контракту № 8-2008 от 08.04.2008 года в размере 104235,60 рублей.  В удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды в размере 2629275,88 отказано.

      Не согласившись с вынесенным решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами. Гумен С.П. полагает решение  в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды необоснованным, поскольку в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту ответчиком истец не получил доход  в размере неоплаченной цены контракта. ООКС МВД по Республике Тыва считает применение к нему штрафных санкций неправомерным, поскольку  объект для капитального ремонта был передан истцу  в 2008 году и повторная передача объекта условиями контракта не предусмотрена. Истцом не выполнен весь объем работ, предусмотренных контрактом, поэтому основания для  начисления штрафных санкций на основании ч.9 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 № 04-ФЗ отсутствовали.

       Апелляционные жалобы приняты к производству, назначено рассмотрение на 15.10.2010  с последующим отложением до 10 ноября 2010 года.

       В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что ответчик не исполнил условия контракта и не допустил истца к  объектам строительства. Указал, что часть работ по контракту истцом была выполнена. Штраф предъявлен за непредставление объекта для работы. Пояснил, что предложение о расторжении  контракта ответчику не направлял. Локально-сметные расчеты были представлены истцом, на основании которых были проведены торги.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассматривается в отсутствие ответчика.

 Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства

       Между индивидуальным предпринимателем Гуменом Сергеем Петровичем (подрядчик) и Отделом организации капитального строительства МВД по Республике Тыва (заказчик) 08.04.2008 года заключен государственный контракт № 8-2008 на капитальный ремонт объекта, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению капитального ремонта и всех предусмотренных в связи с этим строительно-монтажных работ, предусмотренных сметным расчетом по объекту «Здание ОМСН» МВД по Республике Тыва, в сроки, установленные в разделе 3 контракта, а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство по передаче подрядчику в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта объекта для капитального строительства, произвести прием и оплату работ, выполненных подрядчиком (л.д. 12-16).

       Согласно пункту 2.1 контракта, стоимость работ определена сторонами в размере 3474520 рублей при лимите на 2008 год в размере 500000 рублей.

       Пунктом 3.1 контракта установлены календарные сроки выполнения работ: начало – апрель 2008 года, окончание – апрель 2010 года.

       Подрядчикам выполнены подрядные работы на общую сумму 500000 рублей (справка о стоимости выполненных работ № 4 от 22.05.2008 года на сумму 356815 рублей,  акт о приемке выполненных работ №1 от 09.06.2008 года на сумму 143 185 рублей,  справка о стоимости выполненных работ № 7 от 09.06.2008 года на сумму 143185 рублей) (л.д. 22-34) 

     Заказчиком оплачены подрядные работы на сумму  500000 рублей, в том числе по платежным поручениям № 42 от 10.04.2008 в сумме 150000 ( перечисленный аванс), № 56 от 23.05.2008 года в сумме 206815 рублей, № 62 от 16.06.2008 в сумме 143185 рублей (л.д. 18-20).

     Между сторонами составлен акт без номера  и даты  о  выполнении работ  в помещениях ОМСН МВД по РТ в здании Криминальной милиции МВД по РТ ул. Калинина,13  с указанием наименования работ, их объема и   обоснования (л.д. 35-37)

      В письме от 06.10.2009  истец потребовал  от ответчика финансирования работ по государственному контракту в 2009 году (л.д. 41-42). В письме от 10.03.2010 истец указал на нарушение Заказчиком пункта 4.2.2 государственного контракта и  воспрепятствование  подрядчику в доступе к объекту строительных работ. Предложил в течение 7 дней  с момента получения письма обеспечить доступ к зданию, выполнить обязательства по государственному контракту. (л.д. 44)

     В ответ на указанные обращения   ответчик сообщил  о приостановлении федерального финансирования на  объект,  о возможности продления договора по взаимному соглашению на основании пункта 16.4 контракта. (л.д. 45)

     Как указывает истец ответчиком проведены аукционы на проведение ремонтных работ  в здании по ул. Калинина,13 в подтверждение чего  им представлено  извещения о проведении открытых аукционов 14.09.2009 и 27.11.2009 (л.д. 46-48)

      Указывая, что в 2009-2010 годы подрядные работы в соответствии с заключенным государственным контрактом не выполнялись в связи с недопуском подрядчика к объекту строительству, истец обратился с иском о привлечении Заказчика к ответственности в виде штрафа в размере 3%  от стоимости государственного контракта и  взыскании упущенной выгоды в виде разницы между установленной ценой контракта 3474520 рублей и  объемом выполненных работ  на сумму 677 418 рублей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений, урегулированных § 5 главы 37 Гражданского кодекса  «Подрядные работы для государственных или муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 768 Гражданского кодекса установлено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 8 статьи 9 ФЗ от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных  нужд» предусмотрено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основания изменения и расторжения договора установлены статьей 450 Гражданского кодекса, в соответствии с пунктом 2 которой  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В   соответствии   со   статьей   452   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации   соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или 'расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом не представлены доказательства  направления ответчику предложения о расторжении государственного контракта. В письме от 06.10.2009  истец потребовал  от ответчика финансирования работ по государственному контракту в 2009 году (л.д. 41-42). В письме от 10.03.2010 истец указал на нарушение Заказчиком пункта 4.2.2 государственного контракта и  воспрепятствование  подрядчику в доступе к объекту строительных работ. Предложил в течение 7 дней  с момента получения письма обеспечить доступ к зданию, выполнить обязательства по государственному контракту. (л.д. 44) Следовательно,  истцом не соблюден порядок  расторжения договора, предусмотренный  пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

Согласно пункту 3 статьи 149  Арбитражного процессуального кодекса оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Арбитражный суд Республики Тыва  необоснованно не применил   нормы пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса  и статью 148 Арбитражного процессуального кодекса  и преждевременно  удовлетворил требования истца о расторжении государственного контракта.

Как следует из содержания статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 747 Гражданского кодекса заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения.

Пунктом 4.2.1 контракта Заказчик принял на себя обязательство передать подрядчику в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта объект для капитального ремонта.

         Судом первой инстанции установил, что   ответчик не передал истцу объект, что грозило неисполнением условий государственного контракта о выполнении в установленный срок подрядных работ, о чем истец уведомил ответчика в письмах от 06.10.2009 года, от 10.03.2010 года.

          В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что