Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А33-9924/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогообложения, включая и налогоплательщиков, утративших в течение налогового периода по единому налогу (календарного года) право на дальнейшее применение упрощенной системы налогообложения.  Налоговым периодом по единому налогу для таких налогоплательщиков является отчетный период, предшествующий кварталу, начиная с которого налогоплательщики считаются перешедшими на общий режим налогообложения.

Следовательно, довод налогоплательщика об ошибочности вывода суда первой инстанции в этой части является не состоятельным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что налоговая декларация, представленная заявителем по итогам полугодия 2004 года правомерно расценена налоговым органом как налоговая декларация по итогам налогового периода,  в связи с чем инспекцией  обоснованно исчислен минимальный налог в размере 1 процента от суммы дохода, полученного предпринимателем за 6 месяцев 2004 года.  При этом, налоговый орган правомерно в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил пени за несвоевременную уплату налога в размере 27 252,97 руб., а также привлек предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 103,07 руб. Расчет сумм штрафа и пени произведен налоговым органом исходя из суммы налога в размере 91 546 рублей, подлежащей уплате в бюджет с учетом авансовых платежей в размере 21 007 рублей (112 553 руб. - 21007 руб.).

Обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к налоговой ответствен­ности, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что  если признать налоговым периодом первое полугодие 2004 года, то срок уплаты единого налога наступает 25.07.2004, следовательно, срок давности взыскания соответствующих платежей истек,  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ авансовые платежи по налогу оплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ  общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Принимая во внимание, что авансовые платежи по  единому налогу за первое полугодие 2004 г. следовало произвести до 25.07.2004,  в то же время  решение налогового органа  №126 с предложением  индивидуальному предпринимателю уплатить недоимку по налогу в размере 112 553 руб. вынесено 22.05.2007 (т. 1 л.д.6), заявление налогоплательщика о признании незаконным указанного решения инспекции подано в арбитражный суд 19.07.2007(т.1 л.д.4), то есть в пределах трех лет, нет оснований  для вывода о нарушении срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о том, что минимальный налог в размере  112 553 руб. был уплачен в бюджет после вынесения  решения № 126 от 22.05.2007, а именно 26.07.2007, поэтому инспекция предложила предпринимателю уплатить единый налог в полном объеме, без учета авансовых платежей  в сумме 21 007 руб.,   ввиду следующего.

Исходя из положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, мини­мальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хо­зяйственной деятельности налогоплательщика за налоговый период, независимо от порядка исчисления единого налога.

В силу пункта 5 статьи 346.21 Кодекса ранее исчисленные суммы авансовых платежей по единому налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.                                                                    С учетом того, что налогоплательщик избрал в качестве объекта налогообложения показатель «доходы, уменьшенные на величину расходов», по итогам  каждого отчетного периода (первый квартал, полугодие и  девять месяцев) следует исчислять сумму  авансового платежа, исходя  из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода с учетом ранее внесенных сумм квартальных авансовых платежей.

Поскольку налоговым периодом в данном случае является полугодие 2004 года,  по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным статьей 346.21 либо пунктом 6 статьи 346.18 Кодекса - для минимального налога, с учетом внесенных в  налоговом периоде авансовых платежей.

Довод налогового органа о невозможности зачета авансовых платежей по единому налогу в счет уплаты минимального налога ввиду их зачисления в бюджеты разных уровней  подлежит отклонению как противоречащий  статье 346.22 Кодекса, согласно которой  суммы налога зачисляются  на счета органов федерального  казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно,  налоговый орган неправомерно предложил предпринимателю уплатить минимальный налог в размере 112 553 рублей без учета авансовых платежей по единому налогу, исчисленных и уплаченных налогоплательщиком по итогам полугодия 2004 года в размере 21 007 рублей.

Таким образом,   арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем Линьковым Владимиром Александровичем требования о признании незаконным решения налогового органа №126 от 22.05.2007 в части предложения уплатить 21 007 рублей минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 08 октября  2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  08 октября 2007  года по делу № А33-9924/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева