Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А33-12940/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

субъектов Российской Федерации, 1 047 123 рубля 54 копейки налога на добавленную стоимость, 322 142 рубля 98 копеек пени за несвоевременную уплату (неуплату) налога на добавленную стоимость, общество также привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в размере 212 312 рублей 20 копеек за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 571 609 рублей 60 копеек за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 209 424 рублей 71 копейки за неуплату налога на добавленную стоимость.

Оценив доводы заявителя и доказательства, представленные в обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению заявления в виде приостановления действия оспариваемого решения от 03.06.2010 № 25 в части взыскание названных выше сумм налогов, пени и штрафов может причинить вред имущественным интересам заявителя, поскольку:

- представленные документы свидетельствуют о наличии у общества обязательств, неисполнение которых в срок может привести к серьезным имущественным последствиям для заявителя;

- предлагаемая к уплате задолженность по оспариваемому решению  свидетельствуют о том, что в принудительном порядке будут взыскиваться значительные для общества суммы задолженности, что может повлечь причинение значительного ущерба имущественным интересам последнего.

На основании оспариваемого решения налогового органа до вынесения судом решения по существу заявленных обществом требований, у налогового органа сохраняется возможность по бесспорному списанию со счетов общества названных выше сумм недоимки по налогам, пени, штрафам, а также в случае отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговые органы вправе во внесудебном порядке обратить взыскание на иное имущество заявителя. В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет недоимки.

Принимая во внимание значительность оспариваемых сумм недоимки, пени, штрафа, доначисленных к уплате оспариваемым решением, а также, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб имущественным интересам заявителя, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска, от 03.06.2010 № 25 в части предложения уплатить 1 061 561,00 рубль налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет,        189 113 рублей 07 копеек пени за несвоевременную уплату (неуплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 2 858 048,00 рублей налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, 366 516 рублей 12 копеек пени за несвоевременную уплату (неуплату) налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, 1 047 123 рубля 54 копейки налога на добавленную стоимость, 322 142 рубля 98 копеек пени за несвоевременную уплату (неуплату) налога на добавленную стоимость, штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 212 312 рублей 20 копеек за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 571 609 рублей 60 копеек за неуплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 209 424 рублей 71 копейки за неуплату налога на добавленную стоимость.

Согласно статьям 5, 71, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение на основе внутреннего убеждения, основанного на совокупности материалов дела. Поскольку оценка обоснованности обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер и доказательств, подтверждающих доводы заявителя, делегировано судейскому усмотрению, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на его внутреннем убеждении.

Довод налогового органа о том, что заявителем не представлено гарантий будущего исполнения оспариваемого решения налогового органа, заявлен при отсутствии правового обоснования. Довод о возможных последствиях в виде нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц является предположительным, бездоказательным.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены определения суда первой инстанции от          03 сентября 2010 года. Таким образом, согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда первой инстанции от 03 сентября 2010 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2010 года по делу            № А33-12940/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова