Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В спецификации № 1 к договору поставки № 3 от 18.08.2009 указано, что поставляемый товар: пиломатериал обрезной хвойных пород (сосна), соответствующий ГОСТ России 8486-86 1 сорт естественной влажности и количестве 25 вагонов ориентировочный объем-2400 куб.м по фактическим размерам: брус 180*180**6000 (200*200*6000) по цене 4850 рублей 1 куб. м., 1 сорт, объем 93-95 м3, количество в вагоне 140-150 шт. (275-285). Срок поставки до 30 сентября 2009 в соответствии с графиком поставок в дополнительном соглашении № 1 к контракту (пункт 4 спецификации). Станция назначения: Галаба-экс, код станции 736403.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Зайцев К.А. выставил ООО «Рус-Экспорт» счет № 12 от 01.09.2009 в сумме 180000 руб. Платежным поручением № 2 от 01.09.2009 ООО «Рус-Экспорт» перечислило на счет Зайцева К.А. 180000 руб. В назначении платежа указано «предоплата за товар по счету 12 от 01.09.09».

Платежным поручением № 256 от 24.09.2009 индивидуальный предприниматель Зайцев К.А. возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Экспорт» 110000 рублей с указанием на ошибочно зачисленную сумму по платежному поручению № 2 от 02.09.2009.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательства передачи ответчиком истцу товара в соответствии с условиями договора от 18.08.2009 № 3 на сумму 70 000 рублей либо возврата истцу предоплаты в указанном размере суду не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 70 000 рублей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Индивидуальным         предпринимателем  Зайцевым      Кириллом       Александровичем

предъявлен встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Экспорт» о взыскании 40 500 рублей убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 указанной нормы).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданское законодательство предусматривает, что для возложения ответственности на лицо, допустившее нарушение, необходимо установить факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между противоправным поведением нарушителя и возникшими убытками, а так же размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, вину ответчика, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, и размер убытков.

Из содержания статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что 12.09.2009 индивидуальный предприниматель Очур-оол К.С. (экспедитор) и индивидуальный предприниматель Зайцев К.А. (клиент) подписали договор № 32 транспортной экспедиции, в соответствии с пунктом 1 которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов, принадлежащих клиенту железнодорожным транспортом.

По расходному кассовому ордеру № 23 от 27.11.2009 индивидуальный предприниматель Зайев К.А. выплатил индивидуальному предпринимателю Очур-оол К.С. 40500 руб. для выплаты штрафа по ж\д перевозкам (простой вагонов).

04.09.2009 индивидуальный предприниматель Зайцев К.А. составил акт об отказе в отгрузке пиломатериала (бруса) на вагон. В акте указано, что 04.09.2009 на станции Минусинск Зайцевым К.А. производилась отгрузка пиломатериала (бруса) в вагон для ООО «Рус-Экспорт», присутствующий при этом представитель Пушкарев Р.Ю. потребовал прекратить погрузку пиломатериалов (бруса) в связи с низким качеством товара. Привлечь к погрузке эксперта Пушкарев Р.Ю. отказался, от подписи акта отказался. Акт подписан Зайцевым К.А., мастером погрузки Захаровым С.А., грузчиками. Сведения о том, что мастер погрузки    Захаров    С.А.,    грузчики    Шартух   В.С.,    Белов    О.Д.,    Кривчиков    С.В.    являются сотрудниками либо иными уполномоченными лицами ООО «Рус-Экспорт» в акте отсутствуют. Доверенность на имя Пушкарева Р.Ю., указанного в акте от 04.09.2009  в качестве   представителя     ООО     «Рус-экспорт»,     суду    не     представлена.   Обстоятельства, указанные в названном акте, подтверждены только данным документом, составленным истцом по встречному иску в одностороннем порядке. Таким образом, доказательства наличия вины истца в нарушении обязательств по принятию пиломатериала, фактическое существование указанных в акте обстоятельств, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, размер убытков определен истцом по встречному иску на основании расходного кассового ордера № 23 от 27.11.2009, по которому индивидуальный предприниматель Зайев К.А. выплатил индивидуальному предпринимателю Очур-оол К.С. 40500 рублей. При этом, мотивированного обоснования расчета возмещения штрафа по ж\д перевозкам в указанном размере применительно к поставке товара обществу с ограниченной ответственностью «Рус-экспорт», суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований   и возражений.

Поскольку ответчик не доказал наличие необходимых условий для взыскания убытков с ответчика, то в требованиях по встречному исковому заявлению обоснованно отказано судом первой инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 16 августа 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-5033/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 2 300 рублей государственной пошлины по квитанции Сбербанка от 14.09.2010 года.

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда должен составлять 2 000 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2010 года по делу № А33-5033/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Зайцеву Кириллу Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции Сбербанка от 14.09.2010 года в размере 300 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

Л.Е. Споткай