Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.

Как установлено судом первой инстанции, приказом Госкомитета от 23.04.2010 № 240-57-к утвержден состав комиссии Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия, на которую возложены функции по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Хакасский национальный краеведческий музей им. Л.Р. Кызласова».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие на право заключения государственного контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Хакасский национальный краеведческий музей им. Л.Р. Кызласова» № 2 от 18.06.2010,  комиссией по рассмотрению заявок принято решение о недопущении к участию в конкурсе открытого акционерного общества «Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация» ввиду непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно: заявка на участие в открытом конкурсе не содержит решения об одобрении или о совершении крупной сделки.

Согласно статье 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что нарушения закона при принятии решения о недопущении к участию в конкурсе открытого акционерного общества «Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация» не допущено.

Требования к содержанию конкурсной документации установлены статьей 22 Закона о размещении заказов, в соответствии с частью 1 указанной статьи конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

Подпункт «е» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказа предусматривает, что в состав заявки участника конкурса по размещению заказа должно входить решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае  непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 названного Закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» под крупной сделкой следует понимать сделку (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

По смыслу подпункта «п» пункта 7.1 статьи 7 «Компетенция общего собрания акционеров», пунктов 15.2 - 15.5 статьи 15 «Крупные сделки» Устава общества решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров единогласно, а в случае, если единогласие не достигнуто, вопрос о совершении такой сделки по решению совета директоров может быть вынесен на решение общего собрания. В компетенцию общего собрания акционеров включено решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости активов общества.

Указанное решение принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Судом первой инстанции установлено, что приложенное к заявке на участие в открытом конкурсе решение об одобрении или о совершении крупной сделки от 04.06.2010  № 4 по своему содержанию решением в смысле статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 7, 15 Устава общества не является.

В подпункте «е» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» обязанность участника размещения заказа представить решение об одобрении или о совершении крупной сделки обусловлена наличием совокупности двух обстоятельств:

- необходимость наличия такого решения для совершения крупной сделки установлена законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица,

- для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта, являются крупной сделкой.

Учитывая тот факт, что обязанность участника размещения заказа представлять доказательства в подтверждение отсутствия второго условия Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не установлена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у общества отсутствовала обязанность по представлению решения об одобрении или о совершении крупной сделки в целях участия в размещении государственного заказа.

Вместе с тем, включение в опись документов, представляемых для участия в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта, документа под наименованием «решение об одобрении или о совершении крупной сделки» и наличие в пакете документа с этим же наименованием на дату вскрытия конвертов с заявками являлось для комиссии Госкомитета безусловным основанием для вывода о представлении обществом как участником размещения государственного заказа полного пакета документов и соблюдения им требований части 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в том числе подпункта «е» пункта 1 части 3 названной статьи.

В ходе процедуры рассмотрения заявок, комиссия Госкомитета обоснованно пришла к выводу о том, что обозначенное в описи документов решение об одобрении или о совершении крупной сделки фактически обществом не представлено.

Оснований для вывода о том, что общество в силу подпункта «е» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и не обязано представлять такое решение, у комиссии Госкомитета не имелось, поскольку участник размещения заказа в своей конкурсной заявке обозначил документ, предусмотренный названной правовой нормой, и представил документ с соответствующим наименованием.

Обстоятельства рассмотрения советом директоров общества 04.06.2010 вопроса о необходимости одобрения сделки – контракта на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Хакасский национальный краеведческий музей имени Л.Р. Кызласова», на которые указывает общество и в подтверждение которых ссылается на протокол заседания совета директоров общества от 04.06.2010, не усматриваются из решения от 04.06.2010 об одобрении или о совершении крупной сделки.

Протокол заседания совета директоров общества от 04.06.2010 не представлялся с заявкой на участие в конкурсе и не мог быть принят комиссией Госкомитета во внимание.

Обязанность и право комиссии Госкомитета истребовать у участника размещения государственного заказа документы, позволяющие оценить представленный документ с точки зрения его достоверности, из статьи 27, пункта 1 части 1 статьи 12, статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не усматриваются.

Более того, в части 4 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен прямой запрет на истребование от участника размещения заказа иных документов, кроме прямо предусмотренных в законе.

Частью 6 статьи 20 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен запрет на ведение каких-либо переговоров заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или конкурсной комиссии с участником размещения заказа и предусмотрены последствия нарушения запрета - конкурс может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В равной степени у комиссии Госкомитета отсутствуют правовые основания придавать иной смысл наименованию представленного участником размещения заказа документа при наличии расхождений в наименовании и содержании.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представление участником размещения заказа документа с наименованием «решение об одобрении или о совершении крупной сделки», но с информацией о том, что сделка таковой не является, при условии, что учредительные документы участника предусматривают наличие решения о совершении или об одобрении крупной сделки и Федеральным законом «Об акционерных обществах» установлена его обязанность по получению такого решения, является бесспорным основанием для применения пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку по содержанию документ не является решением об одобрении или о совершении крупной сделки, а вследствие порока оформления не является бесспорным доказательством того, что для данного участника сделка не является крупной.

Допуск такого участника к участию в конкурсе ставит под угрозу действительность сделки по результатам конкурса и законность использования государственных средств.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о правильном применении Госкомитетом пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и о том, что  на Госкомитет необоснованно  возложена обязанность устранить нарушение пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона О размещении заказов, отменить протокол от 18 июня 2010 года № 2, разместить на официальном сайте соответствующее информационное сообщение, повторно провести рассмотрение заявок и сообщить об исполнении предписания.

Решение суда первой инстанции  об удовлетворении требований Государственного комитета по размещению государственных заказов Республики Хакасия  соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «13» августа 2010 года по делу № А74-2616/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета на счет открытого акционерного общества «Сибирский институт «Сибспецпроектреставрация» 1000 рублей излишне уплаченной государственной