Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А33-10393/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2008 года

Дело №

А33-10393/2007-03АП-1569/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17 января 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 января 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  19 октября 2007 года по делу  № А33-10393/2007, принятое судьей Н.С. Бескровной по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтехсырье» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о признании недействительным решения № 17/1306 от 07.05.2007,

при участии в судебном заседании представителей:

налогового органа: Груздевой С.В. – по доверенности № 04/77 от 16.11.2007,

общества: Шумаева И.К. – по доверенности от 04.09.2007,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания  И.П. Скрипниковой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехсырье» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения № 17/1306 от 07.05.2007.

Решением от 19 октября 2007 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        обществом необоснованно заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость по проблемным предприятиям в сумме 62603, 64 руб.,

-        указание в счетах-фактурах № 14 от 18.11.2005, № 14 от 21.11.2005 сокращенного наименования товара является основанием для отказа в вычетах по налогу на добавленную стоимость,

-        право на возмещение налогового вычета по счету-фактуре № 3/0061 от 09.03.2006 возникло у общества в апреле 2007 года.

Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, не согласно с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСырье» зарегистрировано инспек­цией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Красноярска Красноярского края 09.09.2004 за основным государственным регистрацион­ным номером 1042402655646, что подтверждается свиде­тельством серии 24 № 000285246.

24 ноября 2006 года общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСырье» пода­ло в инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска заяв­ление на возврат переплаты по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2006 года в сумме 197 000 руб.

06 декабря 2006 года заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года, согласно которой:

-  начислено налога на добавленную стоимость в размере 157 367 руб.;

-  общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, составила 199 014 руб., в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при при­обретении товаров (работ, услуг) в сумме 199 014 руб.;

-  сумма налога, заявленная к возмещению, составила - 41 647 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации установлено:

1. В нарушение статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации общество непра­вомерно предъявило к вычетам суммы налога на добавленную стоимость в сумме 39 641,65 руб. по следующим счетам-фактурам:

-  № 14 от 18.11.2005, сумма налога к вычету 27 945 руб.; -№ 14 от 21.11.2005, сумма налога к вычету 10 847,55 руб.;

-  № 3/0061 от 09.03.2006, сумма налога к вычету 849,10 руб.

Налогоплательщиком после устранения допущенных нарушений представлены копии но­вых счетов-фактур, а не копии счетов-фактур с внесенными в них изменениями и дополнениями.

Налоговым органом приняты к вычету исправленные должным образом счета-фактуры на общую сумму 28 863,46 руб., в том числе:

-  № 3035 от 18.01.2006, сумма налога, принимаемая к вычету 16,78 руб.;

-  № 11263 от 20.02.2006, сумма налога, принимаемая к вычету 16,78 руб.;

-  № 15066 от 07.03.2006, сумма налога, принимаемая к вычету 16,78 руб.;

-  № 7144 от 03.02.2006, сумма налога, принимаемая к вычету 16,78 руб.;

-  № 19265 от 23.03.2006, сумма налога, принимаемая к вычету 16,78 руб.;

-  № 27759 от 21.03.2006, сумма налога, принимаемая к вычету 0,54 руб.;

-  № 27761 от 21.03.2006, сумма налога, принимаемая к вычету 62,28 руб.;

-  № 24445 от 13.03.2006, сумма налога, принимаемая к вычету 90,36 руб.;

-  № 23605 от 11.03.2006, сумма налога, принимаемая к вычету 80,10 руб.;

-  № 24444 от 13.03.2006, сумма налога, принимаемая к вычету 0,81 руб.;

-  № 3013 от 12.01.2006, сумма налога, принимаемая к вычету 80,10 руб.;

-  № 5098 от 19.01.2006, сумма налога, принимаемая к вычету 1,08 руб.;

-  № 5099 от 19.01.2006, сумма налога, принимаемая к вычету 90,36 руб.;

-  № 78 от 03.02.2006, сумма налога, принимаемая к вычету 991,53 руб.;

-  № 257 от 28.02.2006, сумма налога, принимаемая к вычету 27 382,40 руб.

2.     Налоговый орган, при проведении встречной проверки контрагента ООО «ПромТехСырье» - 000 «Восток 2» посчитал последнее предприятие «проблемным», в связи с чем не принял вычеты в сумме 36 059,74 руб. по следующим счетам-фактурам:

-  № 2 от 13.03.2006, сумма налога, принимаемая к вычету 9 145,37 руб.;

-  № 8 от 13.03.2006, сумма налога, принимаемая к вычету 9 121,67 руб.;

-  № 19 от 13.03.2006, сумма налога, принимаемая к вычету 8 662,14 руб.;

-  № 24 от 20.01.2006, сумма налога, принимаемая к вычету 9 130,56 руб.

3.  Налоговый орган, при проведении встречной проверки контрагента ООО  «ПромТехСырье» - ООО «Бизнес Лайт» посчитал последнее предприятие «проблемным», в связи с чем не принял вычеты в сумме 26 453,90 руб. по следующим счетам-фактурам:

-  № 319 от 11.01.2006, сумма налога, принимаемая к вычету 6 254,14 руб.;

-  № 320 от 26.01.2006, сумма налога, принимаемая к вычету 6 777,86 руб.;

-  № 69 от 27.03.2006, сумма налога, принимаемая к вычету 13 511,90 руб.

Таким образом, необоснованно заявлена к вычету сумма налога на добавленную стои­мость по «проблемным» предприятиям в сумме 62 603,64 руб.

Согласно представленным в налоговый орган налоговым декларациям за налоговые пе­риоды 2006 года, сумма налога, заявленная налогоплательщиком к возмещению из бюджета за 2006 год составила 171 000 руб.

По состоянию на 20.04.2006 у общества числится переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 122 руб. (без учета представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года, по которой сумма заявлена к возмещению в размере 41 647 руб.)

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки и возражений общества, ответчиком вынесено решение № 3 от 20.04.2007 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля для исследования вопроса реальной транспортировки то­варов от поставщика к покупателю, формы оплаты предприятием за приобретенные товары.

В результате проведенной проверки 07 мая 2007 года налоговый орган вынес решение № 17/1306 в котором:

-  признал необоснованными заявленные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в размере 102 245 руб.;

-  отказал обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 41 647 руб.;

- доначислил обществу налог на добавленную стоимость по налоговой декларации за 1 квартал 2006 года в сумме 60 598 руб.;

- привлек общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 12 095, 20 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехСырье» считая, что указанное ре­шение нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с на­стоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых ак­тов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном засе­дании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, ос­париваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспа­риваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого не­нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, за­конности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспа­риваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, ко­торые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 части 1 статьи 23, статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обя­заны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательст­вом о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объек­том налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Феде­рации  при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогопла­тельщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении това­ров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налого­плательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и пере­работки вне таможенной территории.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федера­ции вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную тер­риторию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьей 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в поряд­ке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 на­стоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 169 в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе:

1)      порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

2)      наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3)      наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4)  номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных плате­жей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5)       наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при