Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А33-3539/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» ноября 2010 года

Дело №

А33-3539/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «10» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.

при участии:

от ответчика: Колотилиной Е.А., представителя по доверенности от 12.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» июля 2010 года по делу № А33-3539/2010, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мягкий Андрей Васильевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 30.09.2009 №109 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2010 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 30.09.2009 № 109 в части:

- доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 13 409,00 руб. и пени по налогу в сумме 6 104,27 руб.;

- доначисления и предложения уплатить единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 5 872,32 руб. и пени по налогу в сумме 2 027,81 руб.;

- доначисления и предложения уплатить единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 705,66 руб. и пени по налогу в сумме 251,09 руб.;

- доначисления и предложения уплатить единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 4 631,83 руб. и пени по налогу в сумме 444,50 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1 340,90 руб. и за неуплату единого социального налога в сумме 795,98 (в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 587,20 руб.; зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 70,57 руб.; зачисляемого в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 138,21 руб., как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 19.07.2010 не согласен в части по следующим основаниям:

- по эпизоду невключения в состав доходов 2007 года платежного поручения на сумму 15 402,56 рублей: суд пришел к ошибочному выводу о том, что платежное поручение от 29.01.2007 № 1102 учтено предпринимателем в составе доходов в феврале 2007 года, поскольку в феврале 2007 года предпринимателем учтено платежное поручение от 13.02.2007 № 593 на сумму 15 402,56 рублей; сумма 15 402,56 рублей фигурирует в поступлениях предпринимателя несколько раз;

- по эпизоду доначисления ЕСН  ТФОМС в сумме 3 250 рублей: судом допущена техническая ошибка при сложении сумм доначислений ЕСН ТФОМС за 2006, 2007 и 2008 годы, за указанный период предпринимателю доначислен ЕСН ТФОМС в сумме 7 836,55 рублей, а не в сумме 11 086,55 рублей.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от  19.07.2010 в обжалуемой части считает законным и обоснованным; указал на то, что сумма 15 402,56 рублей по платежному поручению от 29.01.2007 № 102 возвращена предпринимателем ГП КК «Губернские аптеки».

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом телефонограммой. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 29.10.2010 до 01.11.2010 в 15 час. 50 мин.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска на основании решения № 69 от 29.06.2009 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Мягкого Андрея Васильевича по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом выявлены нарушения в исчислении заявителем налога на доходы физических лиц и единого социального налога, в том числе: неправомерное завышение расходов по сделкам с обществами  «КрасТехПром» и «Виллина», а также занижение дохода, полученного на расчетный счет и наличными денежными средствами по приходным кассовым ордерам за реализованный товар.

По итогам проверки составлен акт № 95, который вручен лично индивидуальному предпринимателю Мягкому А.В. 08.09.2009.

Извещением от 08.09.2009 № 49 (вручено 08.09.2009) индивидуальный предприниматель приглашен на 30.09.2009 в инспекцию для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

До рассмотрения материалов проверки индивидуальным предпринимателем 30.09.2009 представлено ходатайство о снижении штрафных санкций в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Налогоплательщик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения материалов проверки не явился, в связи с чем заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска принято решение от 30.09.2009 № 23 о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов проверки (протокол от 30.09.2009), с учетом ходатайства налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 30.09.2009 № 109 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

На основании решения от 30.09.2009 № 109 налогоплательщику доначислены:

- налог на доходы физических лиц в размере 137 949,00 руб. (в том числе: за 2006 год – 39 097,00 руб., за 2007 год – 96 382,00 руб., за 2008 год – 2 470,00 руб.);

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере 41 246,19 руб. (в том числе: за 2006 год – 16 324,19 руб., за 2007 год – 23 535,00 руб., за 2008 год – 1 387,00 руб.);

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 4 766,76 руб. (в том числе: за 2006 год – 2 038,76 руб., за 2007 год – 2 576,00 руб., за 2008 год – 152,00 руб.);

- единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 7 836,55 руб. (в том числе: за 2006 год – 3 878,55 руб., за 2007 год – 3 597,00 руб., за 2008 год – 361,00 руб.)

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов начислены пени, в том числе: по налогу на доходы физических лиц – 25 493,44 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, – 8 048,70 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 937,02 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 1 485,54 руб.,

Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неполную уплату налогов, в том числе: по налогу на доходы физических лиц – 13 794,90 руб. (в том числе: за 2006 – 3 909,70 руб., за 2007 год – 9 638,20 руб., за 2008 год – 247,00 руб.), по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – 4 124,62 руб. (в том числе: за 2006 год – 1 632,42 руб., за 2007 год – 2 353,50 руб., за 2008 год – 138,70 руб.), по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 476,68 руб. (в том числе: за 2006 год – 203,88 руб., за 2007 год – 257,60 руб., за 2008 год – 15,20 руб.) по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 783,66 руб. (в том числе: за 2006 год – 387,86 руб., за 2007 год – 359,70 руб., за 2008 год – 36,10 руб.).

Решение вручено 05.10.2009 лично индивидуальному предпринимателю Мягкому А.В.

Решение № 109 в апелляционном порядке обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налоговым управлением принято решение от 11.01.2010 № 12-0002 об оставлении решения № 109 без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Считая решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска от 30.09.2009 № 109 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налоговым органом обжалуется решение суда первой инстанции по эпизодам невключения в состав доходов 2007 года платежного поручения на сумму 15 402,56 рублей и доначисления ЕСН ТФОМС в сумме 3 250 рублей.

Следовательно, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения № 109 от 30.09.2009 в части доначисления и предложения уплатить НДФЛ в сумме 2 002 рублей, пени по налогу в сумме 290,3 рублей; доначисления и предложения уплатить ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 588,38 рублей и пени по налогу в сумме 74,3 рублей; доначисления и предложения уплатить ЕСН, зачисляемый в федеральный ФОМС, в сумме 64,4 рублей и пени в сумме 7,9 рублей; доначисления и предложения уплатить ЕСН, зачисляемый в территориальный ФОМС, в сумме 3 339,93 рублей и пени 10 рублей; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 200,2 рублей; за неуплату ЕСН в сумме 74,24 рублей (в том числе зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 58,8 рублей, зачисляемого в федеральный ФОМС, в сумме 6,44 рублей, зачисляемого в территориальный ФОМС, в сумме 9 рублей).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признаются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 № 198-ФЗ, действовавшей до 01.01.2010) объектом налогообложения для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности, состав которых определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов в целях налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций».

Аналогичный порядок определения расходов индивидуальных предпринимателей, уменьшающих налоговую базу при исчислении единого социального налога, предусмотрен пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации.

По эпизоду невключения в состав доходов 2007 года платежного поручения на сумму 15 402,56 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода