Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А33-5179/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» ноября 2010 года

Дело №

А33-5179/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «01» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «10» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя: Листвина В.В., представителя по доверенности от 15.05.2010,

от ответчика: Середа Е.Н., представителя по доверенности от 09.06.2010 ,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форум-А»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» августа 2010 года по делу  №А33-5179/2010, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форум-А» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску (далее – инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 30.12.2009 № 37 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 05.08.2010 не согласно по следующим основаниям:

- обществом проявлена должная степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагента в соответствии с требованиями действующего на момент заключения сделки законодательства, обществом получены копии учредительных документов контрагента; показаниями Михалевой Т.С. подтверждается, что она была формальным учредителем и руководителем ООО «Вива»;

-  на момент подписания с заявителем договора от 06.10.2005 ООО «Вива» не относилось к категории «проблемных» организаций; договор подписан заявителем на 14 день после регистрации контрагента в качестве юридического лица; из выписок по счету следует, что контрагентом производились расходы на покупку инструмента, оплату телефона и помещения, что свидетельствует о реальности их финансово-хозяйственной деятельности;

- налоговым органом не проводился осмотр местонахождения спорного контрагента в период проверки;

- налоговым органом не представлено доказательств того, что спорный контрагент не имеет управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств, необходимых для выполнения работ; производственные активы могли быть арендованы контрагентом;

- налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет; налоговым органом не доказано согласованных действий заявителя и контрагента;

- постановление и протокол о проведении экспертизы заявителю для ознакомления не представлены, что является существенным нарушением прав налогоплательщика;

- налоговый орган не отрицает факт выполнения работ, их приемку и оплату, а также обоснованность затрат по содержанию имевшейся у заявителя в 2005-2006 годах базы ДРСУ; судом не дано должной оценки сведениям о необходимости проведения ремонта трубопровода;

- при проведении проверки допросы свидетелей, обследование помещений проведены за рамками выездной налоговой проверки, в большинстве случаев при составлении протоколов свидетели не ознакомлены со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 05.08.2010 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 11.11.2009 № 113 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Форум-А» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, в том числе, неправомерное отнесение к расходам, уменьшающим доходы при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог по УСН), затрат по оплате подрядных работ, выполненных обществом «Вива», в силу следующих причин:

- отсутствие надлежащего документального подтверждения понесенных расходов по оплате выполненных работ соответствующими первичными документами (первичные документы подписаны лицом, которое фактически участия в экономической деятельности спорных контрагентов не принимало, доверенностей не выдавало, документов не подписывало);

- невозможность реального осуществления работ спорным контрагентом, отсутствие надлежащей материально-технической базы, необходимой для выполнения работ, в силу отсутствия производственного персонала, основных средств, производственных активов, транспортных средств;

- недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в документах налогоплательщика; отсутствие реального подтверждения выполнения работ спорным контрагентом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для исключения из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу в 2006 году, стоимости подрядных работ, выполненных обществом «Вива» в сумме 600 000,00 руб.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт от 08.12.2009 № 40, который вручен 08.12.2009 директору общества Терентьеву А.В.

Уведомлением от 08.12.2009 № 149 (вручено 08.12.2009) налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов налоговой проверки назначенное на 30.12.2009.

Налогоплательщиком 23.12.2009 в налоговый орган представлены возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки и материалов выездной налоговой проверки (протокол от 30.12.2009), при участии руководителя налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 30.12.2009 № 37 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Признано необоснованным включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, затрат на оплату подрядных работ по сделке с обществом «Вива». На основании указанного решения налогоплательщику доначислен единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы Российской Федерации, а также начислены соответствующие суммы пени.

Решение № 37 в апелляционном порядке обжаловалось обществом в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в удовлетворении жалобы налогоплательщика по фактическим обстоятельствам отказано.

Считая решение от 30.12.2009 № 37 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество «Форум-А» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ненормативного акта государственного органа недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2009 № 37, в соответствии с которым исключена из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу в 2006 году, стоимость подрядных работ, выполненных обществом «Вива» в сумме 600 000,00 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами в совокупности подтверждается отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом «Форум-А» и обществом «Вива», что свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 346.12. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками  налога по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в установленном законом порядке.

Объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком (пункты 1, 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2006 по 31.12.2008 общество с ограниченной ответственностью «Форум-А» применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов.

Порядок определения расходов закреплен в статье 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (статья 265 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, в соответствии с положениями указанного закона должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность произведенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым требованиям к их содержанию, достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия, а также составлять единый комплект, позволяющий индивидуализировать конкретную хозяйственную операцию.

При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает заявление расходов.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов, уменьшающих  но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган не принял в целях налогообложения расходы заявителя по сделке с обществом «Вива».

Заявителем в подтверждение обоснованности включения в 2006 году в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу по УСН, затрат по сделке с обществом «Вива» в общей сумме 600 000,00 руб. представлены следующие документы: договор подряда от 06.10.2005 № 1, акт выполненных работ и ввода в эксплуатацию от 22.11.2005, счет-фактура от 20.01.2006 № 12 и платежное поручение от 12.01.2006 № 8 (т. 1 .д. 101-105).

По условиям договора подрядчик обязался из собственных материалов выполнить текущий ремонт трубопроводов холодной воды Ду-150 Базы ДРСУ, с частичной заменой вышедших из строя участков трубопровода и запорной арматуры. При этом, в договоре отсутствует подпись директора общества «Вива», стоит только печать (т. 1 л.д. 101-102).

При проведении контрольных мероприятий в отношении общества «Вива» налоговым