Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А33-12037/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2010 года

Дело №

А33-12037/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «СКОВИД» (заявителя) – Шарифулиной Н.В., на основании доверенности от 03.11.2010, паспорта; Бондаревой Л.З., директора, на основании приказа от 01.01.2008 № 1 о продлении полномочий директора, паспорта;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (административного органа, ответчика) – Усовой О.П., на основании доверенности от 16.11.2009, служебного удостоверения; Шепилова М.Г., на основании доверенности от 10.09.2010, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 сентября 2010 года по делу №А33-12037/2010, принятое судьей Севастьяновой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКОВИД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 03.08.2010 № А-10-0382 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 сентября 2010 года заявление удовлетворено. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 03.08.2010 № А-10-0382 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «СКОВИД» в виде штрафа в размере                             30 000,00 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции необоснованно применены положения Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2010 № 470. В апелляционной жалобе административный орган ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии факта осуществления обществом денежного расчета с покупателем с применением контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее применения;

- Постановление Правительства Российской Федерации от 23.07.2010 № 470 подлежит применению;

- необоснованной является ссылка суда первой инстанции на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовой машины»; указанное постановление не применимо к части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью «СКОВИД» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители административного органа поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «СКОВИД» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.04.1993 администрацией Свердловского района г. Красноярска за номером 195, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 15.12.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1022402308059.

На основании поручения от 21.07.2010 № 2.17-58/0218 должностным лицом административного органа проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «СКОВИД» законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проведения проверки административным органом установлено и в акте проверки от 21.07.2010 № 027245/94 зафиксировано, что 21.07.2010 в 15 часов 29 минут в магазине «Автозапчасти», расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Львовская, 11 «а», принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «СКОВИД», между покупателем Сбитневым Д.В. и продавцом магазина Ивановым В.В. произведен расчет за товар: моторное масло «М&В», емкостью 1 литр по цене 80,00 рублей, с применением контрольно-кассовой техники ЭКР 2102К (заводской номер 002822), не имеющей часов реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.

В подтверждение факта покупки и приема наличных денежных средств продавец         Иванов В.В. выдал покупателю кассовый чек, отпечатанный на установленной в магазине контрольно-кассовой технике ЭКР 2102К, при этом, время, указанное на контрольно-кассовом чеке, не соответствует действительному (на чеке № 13, выданном покупателю, отражена продажа товара на сумму 80,00 рублей в 14 часов 34 минут, фактически расчет за товар произведен в          15 часов 29 минут).

Из пояснений директора общества Бондаревой Л.З., отобранных в ходе проведения проверки, следует, что 21.07.2010 произошел сбой контрольно-кассовой техники по учету реального времени, продавец заметил указанное только в ходе проверки, в дальнейшем сбой устранен, контрольно-кассовая машина исправлена.

По результатам проверки, 23.07.2010 должностным лицом административного органа, в присутствии директора общества Бондаревой Л.З., в отношении общества с ограниченной ответственностью «СКОВИД» составлен протокол об административном правонарушении                  № 10-1578/62. Вышеуказанный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 03.08.2010 № А-10-0382 о назначении административного наказания общества с ограниченной ответственностью «СКОВИД» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, общество с ограниченной ответственностью «СКОВИД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что протокол об административном правонарушении от 23.07.2010 № 10-1578/62 составлен, постановление от 03.08.2010 № А-10-0382 о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Административным органом соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы и учтены все обстоятельства дела (отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено). Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности. Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В данном случае объективной стороной вмененного административного правонарушения является применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции Федерального закона от 03.06.2009 № 121-ФЗ) под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы; наличные денежные расчеты - произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги; фискальная память - комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов; фискальный режим - режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти; фискальные данные - фиксируемая на контрольной ленте и в фискальной памяти информация о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт; платежный терминал - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом