Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(т.1, л.д. 123-132).

Из представленного истцом фактического баланса (т.1, л.д. 21) следует, что  собственное потребление ЗАО «Горэлектросеть» в январе 2010 года составило 10 690 кВт.ч. и отпуск электроэнергии потребителям включено не было. Количество электроэнергии на собственное потребление ЗАО «Горэлектросеть» подтверждено  справкой, подписанной представителями ОАО «МРСК Сибири» и истцом (т.1, л.д. 122).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что данная справка не может быть признана надлежащим доказательством объема собственного потребления, поскольку указанный объем определялся до заключения договора от 20.05.2010 № 11116, отклоняются судом.

Так, отношения сторон по поставке электроэнергии для собственных нужд урегулированы договором от 02.10.2006  №8352.

Доводы ОАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что истцом не представлены документы, на основании которых определены объем переданной электроэнергии, опровергаются материалами дела.

Так, объем оказанных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями по объемам переданной электроэнергии, формой № 46. Приборы учета, показания которых приняты в основу определения объема отпуска электроэнергии, установлены на границах балансовой принадлежности специализированной организацией, сертифицированы, опломбированы, что подтверждается копиями нарядов на установку (т.2, 3, 4), актами разграничения балансовой принадлежности (т.6).

Ссылки ответчика на то, что сведения об объемах не подтверждены потребителями, не принимаются судом в связи со следующим.

В силу пункта 159 Правил № 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Из указанного пункта не следует, что показания приборов учета, установленных на границе сетей, должны фиксироваться при участии потребителей, содержать их подписи и печати.

Истцом показания приборов учета сняты с участием незаинтересованных лиц, паспортные данные которых отражены  в сведениях (т.1, л.д. 77-106). При этом ответчик приглашался для снятия показаний, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных сведений.

Ссылки ответчика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 4550/09 признаются не относящимися к делу, поскольку суд не возлагал на него обязанность по снятию показаний с приборов учета абонентов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом объема оказанных услуг.

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг составила 10 344 062 рубля 69 копеек, в том числе 6 893 628 рублей 75 копеек - стоимость услуг по содержанию электрических сетей и 3 450 433 рубля 84 -  технологический расход электроэнергии.

С учетом частичных платежей ответчика  в сумме 10 193 050 рублей 84 копейки, задолженность ответчика составила 151 011 рублей 75 копеек.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «09» июля 2010  года по делу № А33-3452/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда