Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» ноября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3452/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «01» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ответчик) – Шарапова Д.А., представителя по доверенности от 17.03.2010, Юрченко Ю.В., представителя по доверенности от 08.06.2010, Румянцева В.А., представителя по доверенности от 18.02.2010,

от закрытого акционерного общества «Минусинские городские электрические сети» (истец) - Малей И.Ф., представителя по доверенности от 11.01.2010, Синицина И.Г., представителя по доверенности от 16.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июля 2010 года по делу № А33-3452/2010, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

закрытое акционерное общество «Минусинские городские электрические сети» (далее – ЗАО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ОАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании  10 344 062 рублей 59 копеек стоимости услуг по передаче электрической энергии в январе 2010 года.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял размер исковых требований, заявлением от 02.07.2010 истец уменьшил сумму иска до 151 011 рублей 75 копеек. Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 09 июля 2010 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- у сторон имеются разногласия относительно объема потребленной электрической энергии потребителями ОАО «Красноярскэнергосбыт», по сведениям показаний приборов учета  объем переданной абонентам ответчика электроэнергии в январе 2010 года составил технологический расход (СН2) – 4 545 838 кВт.ч, (НН) – 8 506 059 кВт.ч, указанные величины подтверждены фактическим балансом электрической энергии за январь 2010 года (п.2.1) ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ведомостью переданной электрической энергии за указанный период;

-  из представленных истцом сведений следует, что объем переданной электроэнергии в январе 2010 года составляет технологический расход (СН2) -  535 303 кВт.ч и (НН) 8 949 854 кВт.ч.;

- в технологический расход истцом  также включено собственное потребление сетей истца – уличное освещение г. Минусинска, тогда как указанный объем с учетом установленного для истца тарифа подлежит оплате вышестоящей сетевой организацией;

- истцом не представлены документы, на основании которых он определяет объем переданной электроэнергии (документы, подтверждающие приемку используемых им приборов учета), сведения об объемах не подтверждены потребителями;

- судом не учтена правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 01.09.2009 № 4550/09, согласно которой пункт 158 Правил № 530 устанавливает право на беспрепятственный доступ только к приборам учета потребителя и только представителя сетевой организации, следовательно, гарантирующий поставщик не вправе совместно с сетевой организацией осуществлять контроль за потребленной абонентами электрической энергией;

- в рамках сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком также заключены два договора энергоснабжения на собственное потребление истца от 01.11.2008 № 8352 и от 20.05.2010 № 11116;

- объем электроэнергии, потребленной по договорам энергоснабжения, не может входить в объем переданной истцом электроэнергии  и, соответственно, такой объем подлежит оплате вышестоящей сетевой организацией, т.е. ОАО «МРСК Сибири»;

- суд, сославшись только на агентский договор, не учел, что потребителем по договору энергоснабжения от 20.05.2010 № 11116 является не КУМИ г. Минусинска, а непосредственно истец, который по названному договору осуществляет оплату потребленной электроэнергии непосредственно ответчику;

- представленная истцом справка об объемах потребленной электроэнергии, подписанная ОАО «МРСК Сибири» и истцом, не подтверждает объем собственного потребления, поскольку указанный объем определялся до заключения договора от 20.05.2010 № 11116.

ЗАО «Горэлектросеть» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами, изложенными в ней, на основании следующего:

- подписанный между сторонами договор на передачу электрической энергии от 22.12.2006 № 016/3-13 является незаключенным, поскольку содержащийся в пункте 1.1 договора перечень точек поставки электрической энергии в сети исполнителя сторонами не согласован;

- при определении объема оказанных услуг истец исходил из показаний средств учета, установленных сетевой организацией на границах балансовой принадлежности (в точках поставки), указанные приборы сертифицированы, установлены специализированной лабораторией и опломбированы;

- пунктом 159 Правил № 530 определен порядок снятия показаний приборов учета на границе балансовой принадлежности, не предусматривающий  фиксирование показаний с участием потребителей;

- истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письма с предложением направить представителей для снятия показаний приборов учета на границе балансовой принадлежности с целью дальнейшей передачи указанных сведений гарантирующему поставщику;

- истцом в подтверждение объема оказанных услуг представлены ведомости по объемам переданной энергии в спорный период, показания приборов учета на границах балансовой принадлежности, форма 46, акты выполненных работ, фактический баланс; в свою очередь ответчик определяет объем услуг по передаче электроэнергии по показаниями приборов учета физических лиц, установленных на лестничных площадках и в жилых помещениях многоквартирного дома;

- истец на основании муниципального контракта с МУ «Единый заказчик» № 04-039/2009 осуществляет эксплуатацию и обеспечивает сохранность сетей уличного освещения МО г. Минусинск, при этом учреждение возмещает истцу все понесенные затраты, в том числе и стоимость  потребленной для уличного освещения  энергии;

- по агентскому договору, заключенному истцом с КУМИ г. Минусинска (собственником сетей уличного освещения), истец обязался заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком; таким образом, между истцом и ответчиком заключены два договора энергоснабжения, один для собственного потребления офисов, другой - на уличное освещение.

В судебном заседании представители  сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ОАО  «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, который в соответствии с пунктом 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее по тексту – Правила №530), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

22.12.2006 между ЗАО «Горэлектросеть» (исполнитель) и ОАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии №016/3-13 (далее по тексту – договор от 22.12.2006 №016/3-13), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащим исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 22.12.2006 №016/3-13 исполнитель в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным, представляет заказчику:

- фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя за расчётный период (Приложение №10-1 к настоящему договору) (пункт 5.2.1);

- ведомость об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчётный месяц. Акты о безучётном потреблении исполнитель представляет заказчику в порядке, определённом сторонами в приложении №6 к договору (пункт 5.2.2);

- акты об оказании услуг по передаче электроэнергии (услуги по содержанию, технологический расход электроэнергии) за расчётный месяц по форме Приложения №13-1, №13-2 (пункт 5.2.3).

Согласно пункту 5.8 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется как сумма двух составляющих:

- платы за услуги по содержанию электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете на МВт. в месяц плановой заявленной мощности;

- оплаты технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу по сетям соответствующего уровня напряжения.

В разделе 9 указанного договора определен перечень приложений, в том числе:  приложение № 2 «Перечень точек поставки электроэнергии из сети ЗАО Минусинские городские электрические сети»; приложение № 2-1 «Перечень точек учета потребителей (юридических лиц)», приложение  № 2-2 «Перечень точек учета потребителей (физических лиц)», приложение № 12 «Форма акта разграничения балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности сетей», приложение № 12-1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей».

Приложения № 2 «Перечень точек поставки электроэнергии из сети ЗАО Минусинские городские электрические сети» и № 12-1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей» сторонами не подписаны.

В январе 2010 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Согласно акту от 31.01.2010 № 00000008 (т.1, л.д. 107) в январе 2010 года истцом оказаны услуги по содержанию электрических сетей – 4.809 МВт. (СН2), 2.705 МВт. (НН), 10.488 МВт (НН население).

Согласно акту от 31.01.2010 № 00000013 (т.1, л.д. 108) технологический расход электроэнергии составил 4535.303 МВт.ч. (СН2), 8949.854 МВт.ч. (НН).

Акты со стороны ответчика не подписаны. Также истцом представлен фактический баланс электрической энергии по сети ЗАО «Горэлектросеть» за январь 2010 года, который ответчиком не подписан (т.1, л.д. 21).

Ответчиком представлен подписанный его представителем фактический баланс за январь 2010 года (т.1, л.д. 153). Со стороны истца указанный баланс также не подписан.

Фактический баланс, подписанный ОАО «Красноярскэнергосбыт», и фактический баланс, подписанный ЗАО «Горэлектросеть», содержат различающиеся данные в части объема собственного потребления ЗАО «Горэлектросеть»: объем отпуска потребителям по классу напряжения СН2 и объем отпуска потребителям по классу напряжения НН (жилые дома).

ЗАО «Горэлектросеть» выставило ОАО «Красноярскэнергосбыт» счета-фактуры на общую сумму 10 344 062 рублей 59 копеек, в том числе:

- от 31.01.2010 № 00000007 на сумму 6 893 628 рублей 75 копеек - для оплаты услуг по содержанию электрических сетей (т.1, л.д. 109);

- от 31.01.2010 № 00000013  на сумму 3 450 433 рублей 84 копеек – для оплаты технологического расхода (т.1, л.д. 110).

При этом, стоимость услуг по передаче электрической энергии определена истцом исходя из двуставочного тарифа, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2009 № 281-пр (т.1, л.д. 11-13), включающего в себя:

- ставку за содержание электрических сетей – 461 576,62 руб./МВт. мес. (СН-2), 670 201,34 руб. /МВт. мес. (НН), 172 524,95 руб./МВт. мес. (НН население);

- ставку на оплату технологического расхода – 117,85 руб./МВт.ч. (СН-2), 267руб./МВт.ч. (НН).

Платежными  поручениями от 22.03.2010 № 2718, от 25.05.2010 № 5514 от 25.05.2010 ответчик оплатил истцу 10 193 050 рублей 84 копейки, в том числе:

- услуги по содержанию электрических сетей (СН2) в сумме 2 619 271 рублей 92 копейки;

- услуги по содержанию электрических сетей (НН) в сумме 2 139 215 рублей 65 копейки;

- услуги по содержанию электрических сетей (НН население) в сумме 2 135 141 рублей 18 копейки;

- технологический расход электроэнергии (СН 2) в сумме 619 503 рублей 14 копеек;

- технологический расход электроэнергии (НН) в сумме 2 679 918 рублей 95 копеек.

Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате технологического расхода электроэнергии  в сумме 151 011 рублей 75 копеек.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что