Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А33-4496/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Таким образом, поскольку воля сторон была направлена на погашение задолженности сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Павловское» перед закрытым акционерным обществом «Назаровское» путем предоставления последнему имущества, договор от 1 августа 2004 года по своей сути является соглашением об отступном. Обязательства по данному договору исполнены сторонами в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Павловское» о том, что соглашение об отступном является незаключенным, поскольку стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям соглашения.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации в соглашении об отступном должны быть указаны размер, сроки и порядок предоставления отступного, что было соблюдено сторонами при заключении договора от 1 августа 2004 года.

В пункте 4 договора купли-продажи от 1 августа 2004 года стонами оговорено, что стоимость трактора составляет 13 300 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи от 1 августа 2004 года продавец обязался передать трактор, указанный в пункте 1 настоящего договора, в течение 1 дня со дня подписания договора.

То обстоятельство, что договор от 1 августа 2004 года не содержит указания в счет какой именно задолженности передается имущество, не может явиться основаниям для признания соглашения об отступном незаключенным.

В материалы дела представлен договор займа от 1 марта 2004 года, заключенный между сельскохозяйственным закрытым акционерным обществом «Павловское» (заёмщик) и закрытым акционерным обществом «Назаровское» (займодавец), согласно пункту 1.1. которого заимодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в сумме 17 131 216 руб., а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора или с согласия заимодавца возвратить досрочно.

Доказательства исполнения истцом данного договора займа, как и доказательства наличия у истца пред ответчиком задолженности, возникшей по иным основаниям, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что закрытое акционерное общество «Назаровское» обязано исчислить и уплатить предусмотренные законом налоги является необоснованным, поскольку сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «Павловское» не являлось в 2004 году плательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, по сделкам сумма налога на добавленную стоимость не выделялась.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Поскольку при обращении апелляционной жалобой, сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «Павловское» ходатайствовало о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины и данное ходатайство было удовлетворено судом, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» октября 2007 года по делу № А33-4496/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного закрытого акционерного общества «Павловское» 1000 руб. государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Магда

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А33-9710/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также