Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» ноября  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7133/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» ноября  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «НорильскТехСтрой» (истца): Черкасова А.В. -  представителя по доверенности от 22.12.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Золушка»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» августа   2010 года по делу № А33-7133/2010, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НорильскТехСтрой» (далее – истец, ООО «НорильскТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Золушка» (далее – ответчик, ООО «Золушка») о взыскании 397 944 рублей  44 копеек, в том числе 109 672 рубля 94 копейки неустойки за нарушение сроков выполненных работ, 283 486 рублей 98 копеек задолженности за услуги генподрядчика, 4 787 рублей 52 копейки стоимости материалов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд при принятии решения  не учел  обстоятельства,  приведшие к  просрочке  сдаче  выполненных работ, а именно:

- истец не исполнил обязательства  по своевременной  и полной  выплате аванса  согласно условий договора;

- представил ответчику материалы  с существенной задержкой, что явилось  следствием срыва  сроков выполнения работ;

-  умышленно затягивал  сроки  сдачи выполненных работ;

- истец документально не подтвердил предоставление ответчику исходных данных для проектирования, что также явилось следствием просрочки  сдачи выполненных работ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает следующее:

-  ремонтные работы  в полном объеме должны быть выполнены   из материалов  ООО «Золушка»;

- истец обеспечил ответчику  возможность  своевременно  приступить  к выполнению работ;

- выполненные работы  приняты по подписанным  в установленном  порядке  двухсторонним актам;

- услуги генподряда  подлежат оплате  пропорционально  объему  выполненных  и принятых   работ на момент  расторжения договора.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 27 октября 2010 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

12.07.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «НорильскТехСтрой» и Управлением городского и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска, заключен договор субподряда № СП-124-НТС-2007 на выполнение ремонтных работ (л. д.11-17)

В соответствии с пунктом 1.1 договора № СП-124-НТС-2007 от 12.07.2007 истец поручает, а ответчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту на объектах жилищного фонда муниципального образования город Норильск в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору и проектно-сметной документацией, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Золушка», утвержденной обществом с ограниченной ответственностью «НорильскТехСтрой» и заказчиком.

Сметой № 1-09/617 установлена стоимость работ в размере 6 614 616 рублей  26 копеек(л.д. 18-24).

Истец принял у ответчика работы по  актам приемки выполненных работ № 1 от 30.11.2007 на сумму 2 311 374 рубля 56 копеек, № 2 от 30.11.2007 на сумму 278 102 рубля 40 копеек, № 3 от 30.04.2008 на сумму 2 834 869 рублей 76 копеек, всего на сумму 5 424 346 рублей  72 копейки (л.д. 25-39).

Согласно пункту 1.2 договора № СП-124-НТС-2007 от 12.07.2007 ответчик обязуется за свой риск выполнить работы собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций в объеме и в сроки согласно графику выполнения работ (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

В приложении № 1 к договору № СП-124-НТС-2007 от 12.07.2007 сторонами согласован график выполнения работ, в котором установлено, что ремонтные работы выполняются на объекте, по адресу: г. Норильск, ул. Югославская, 6, в срок с 26.07.2007 по 01.12.2007.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № СП-124-НТС-2007 от 12.07.2007 ответчик принимает на себя обязательство обеспечить комплектацию объектов строительными материалами, инженерным оборудованием в соответствии с оборудованием и рабочей документацией.

Для обеспечения комплектации объектов строительными материалами по накладной № 53 от 30.06.2008  истец поставил ответчику трубу ф20 на общую сумму 4 784 рубля 52 копейки (л.д. 41).

Пунктом 11.3 договора № СП-124-НТС-2007 от 12.07.2007 предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком срока выполнения работ, обусловленных настоящим договором, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день нарушения срока завершения работ.

Согласно  пункту 8.7 договора № СП-124-НТС-2007 от 12.07.2007 ответчик оплачивает услуги истцу, связанные с обеспечением своевременной координации работ, своевременным открытием финансирования и других услуг в размере 10 % от стоимости работ выполняемых обществом с ограниченной ответственностью «Золушка», согласно выставленному обществу с ограниченной ответственностью «НорильскТехСтрой» счету.

Согласно акту № 00000036 от 30.04.2008 услуги генподрядчика от стоимости работ выполненных согласно договора № СП-124-НТС-2007 от 12.07.2007 составляют 238 486 рублей 98 копеек, данный акт подписан сторонами без замечаний (л.д. 40).

Работы, принятые по акту от 30.04.2008, выполнены в нарушение срока, установленного договором субподряда № СП-124-НТС-2007 от 12.07.2007.

Ссылаясь на задолженность ответчика по акту выполненных работ за услуги генподряда, а также на не оплату за поставленные ответчику материалы и на нарушение сроков выполнения работ, истец обратился в суд первой инстанции о взыскании с ответчика 109 672 рубля 94 копейки неустойки за нарушение сроков выполненных работ, 283 486 рублей 98 копеек задолженности за услуги генподрядчика, 4 787 рублей 52 копейки стоимости материалов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания  возникновения  гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве оснований, направленных на возникновение прав и обязанностей, представлен договор субподряда № СП-124-НТС-2007 от 12.07.2007.

Характер, возникших между сторонами отношений, позволяет квалифицировать их как подрядные правоотношения, урегулированные  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № СП-124-НТС-2007 от 12.07.2007 во исполнение муниципального контракта № 1269-94/УМЗ от 10.07.2007, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «НорильскТехСтрой» и Управлением городского и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска, истец поручает, а ответчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту на объектах жилищного фонда муниципального образования город Норильск в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору и проектно-сметной документацией, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Золушка», утвержденной обществом с ограниченной ответственностью «НорильскТехСтрой» и заказчиком.

В качестве исполнения обязательств по выполнению работ в рамках договора представлены:

-   акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.11.2007 на сумму 2 311 374 рубля  56 копеек,

-   акт о приемке выполненных работ № 2 от 30.11.2007 на сумму 278 102 рубля 40 копеек,

-   акт о приемке выполненных работ № 3 от 30.04.2008 на сумму 2 834 869 рублей 76 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1.2 договора № СП-124-НТС-2007 от 12.07.2007 ответчик обязуется за свой риск выполнить работы собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций в объеме и в сроки согласно графику выполнения работ (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора).

В приложении № 1 к договору № СП-124-НТС-2007 от 12.07.2007 сторонами согласован график выполнения работ, в котором установлено, что ремонтные работы выполняются на объекте, по адресу: г. Норильск, ул. Югославская, 6, в срок с 26.07.2007 по 01.12.2007.

В соответствии с пунктом 11.3 договора № СП-124-НТС-2007 от 12.07.2007 в случае нарушения ответчиком срока выполнения работ, обусловленных настоящим договором, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день нарушения срока завершения работ.

Исполнение обязательств согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Истец просит применить ответственность, предусмотренную пунктом 11.3 договора № СП-124-НТС-2007 от 12.07.2007.

Работы должны быть завершены 01.12.2007, тогда как по акту о приемке выполненных работ № 3 работы сданы 30.04.2008.  В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по выполнению работ  судом первой инстанции правомерно за период просрочки  с 01.12.2007 по 30.04.2008 (149 дней), исходя из суммы работ по просроченному акту -  2 834 869 рублей 76 копеек, ставки рефинансирования 8% х 1/300, взыскана неустойка в размере  109 821 рубль 94 копейки.

В соответствии с пунктом 8.7 договора № СП-124-НТС-2007 от 12.07.2007 ответчик оплачивает услуги истцу, связанные с обеспечением своевременной координации работ, своевременным открытием финансирования и других услуг в размере 10 % от стоимости работ выполняемых обществом с ограниченной ответственностью «Золушка», согласно выставленному обществу с ограниченной ответственностью «НорильскТехСтрой» счету.

Согласно акту № 00000036 от 30.04.2008 услуги генподрядчика от стоимости работ выполненных согласно договора № СП-124-НТС-2007 от 12.07.2007 составляют 238 486 руб. 98 коп. данный акт подписан сторонами без замечаний.

Статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство по оплате услуг истца в соответствии с пунктом 8.7 договора № СП-124-НТС-2007 от 12.07.2007 ответчиком не исполнено. Доказательства погашения долга в размере 238 486 рублей 98 копеек в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 238 486 рублей 98 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № СП-124-НТС-2007 от 12.07.2007 ответчик принимает на себя обязательство обеспечить комплектацию объектов строительными материалами, инженерным оборудованием в соответствии с оборудованием и рабочей документацией.

Для обеспечения комплектации объектов строительными материалами истец поставил ответчику трубу ф20 на общую сумму 4 784 рубля 52 копейки, что подтверждается накладной №53 от 30.06.2008.

Факт поставки не оспаривается ответчиком. Ответчиком оплата стоимости товара не произведена. Задолженность ответчика перед истцом составила 4 784 рубля 52 копейки, доказательств ее оплаты не представлено. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика стоимости материалов.

Ссылка ответчика на то, что общество с ограниченной ответственностью «НорильскТехСтрой» не в полном объеме перечислило аванс на