Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А33-9675/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 ноября 2010 года

Дело № А33-9675/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

при участии:

конкурсного управляющего ООО «Группа Апрель»: Ганчукова Е.В. – на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2009,

от конкурсного управляющего ООО «Группа Апрель»: Мастерова А.В. – представителя по доверенности от 24.07.2009,

от ЗАО «Райффайзенбанк»: Голублевой А.В. – представителя по доверенности № 55 от 12.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», г. Красноярск,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 июля 2010 года по делу № А33-9675/2009,

принятое судьями Трукшан Ж.П., Блиновой Л.Д., Цыганковой И.Н.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2009 ликвидируемый должник  –  ООО «Группа Апрель» признан банкротом,  в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев до 15.01.2010, конкурсным управляющим должника утверждён  Ганчуков Е.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края 17.02.2010 срок конкурсного производства продлен до 15.04.2010.

Конкурсный управляющий представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с осуществлением всех мероприятий по проведению процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2010 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа Апрель» завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2010 года, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего

- судом первой инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве не учтен факт подачи заявления в Арбитражный суд Красноярского края о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.06.2010. На собрании кредиторов 02.06.2010 принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Судом не учтен факт подачи в арбитражный суд ходатайства о назначении судебной экспертизы в отношении должника в целях выявления признаков преднамеренного банкротства;

- суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства неправомерно указал на необоснованность заявленного ходатайства, так как в материалы дела представлены документы, необходимые для проведения экспертизы, но судом первой инстанции не установлен размер денежных средств и срок в течение которого закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» должен внести на депозитный счет денежные средства. При оспаривании решения собрания кредиторов от 02.06.2010, кредитор несет риск исполнения указанных решений и дополнительные затраты кредитора – ЗАО «Райффайзенбанк».

В судебном заседании представитель ЗАО «Райффайзенбанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил отменить определение Арбитражного суда Красноярского края  от 21 июля 2010 года и принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Группа Апрель» Ганчуков Е.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить без изменения определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2010 года, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как указывает конкурсный управляющий ООО «Группа Апрель» доводы заявителя жалобы о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02 июня 2010 года в рамках дела №А33-9675/2009к5 несостоятельны, в связи с отсутствием оснований для приостановления производства по делу: при рассмотрении настоящего дела рассматривался вопрос о завершении конкурсным управляющим всех мероприятий конкурсного производства, о наличии оснований для решения вопроса о завершении конкурсного производства, который никак не связан с проведенным за рамками процедуры нелегитимным собранием кредиторов; также в силу того, что конкурсный управляющий выразил намерение отозвать свое заявление (что фактически и реализовал). На момент отказа в удовлетворении ходатайства ЗАО «Райффайзенбанк» о приостановлении производства по делу судом уже была рассмотрена жалоба конкурсного кредитора на действия (бездействие) управляющего (один из пунктов повестки дня собрания кредиторов от 02.06.2010г.) и в ее удовлетворении также было отказано.

Конкурсный управляющий полагает, что для решения вопроса о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности не требуется проведения собрания кредиторов. Любой кредитор при наличии к тому оснований, закрепленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вправе обратиться к суду с соответствующим заявлением (п. 12 ст. 142 Закона). Как следует из материалов дела ЗАО «Райффайзенбанк» с момента установления своих требований к должнику и до даты последнего заседания по делу о банкротстве с таким заявлением не обращалось. Кроме того, в данном контексте права заявителя ничем не нарушаются, поскольку с директора (одновременно являющегося участником) ООО «Группа Апрель» - Котенева Н.Л. - сумма требований банка к должнику взыскана еще и как с поручителя по кредитным обязательствам должника. На настоящий момент судебные акты о взыскании с Котенева Н.Л. в солидарном порядке суммы долга перед конкурсным кредитором вступили в законную силу и исполняются службой судебных приставов. При таких обстоятельствах вопрос привлечения к субсидиарной ответственности того же Котенева Н.Л. отпадает сам собой, так как невозможно дважды привлечь лицо к имущественной ответственности по одним и тем же основаниям. Следовательно, и приостанавливать производство по делу о завершении конкурсного производства до рассмотрения вопроса оспаривания собрания кредиторов, на котором рассматривались вопросы, не подлежащие включению в повестку дня, у суда первой инстанции не было оснований.

Аргументы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора о назначении судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, по мнению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа Апрель» Ганчукова Е.В. носят явно надуманный характер.

Судом при решении вопроса об отклонении ходатайства о проведении судебной экспертизы обоснованно принято во внимание то, что сам кредитор в ходе всей процедуры конкурсного производства не предпринимал никаких действий в соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве по подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве, по обжалованию действий конкурсного управляющего, связанных с составлением анализа финансового состояния должника, заключения о наличии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, по обжалованию бездействия конкурсного управляющего по оспариванию сделок, заключенных должником со взаимосвязанными компаниями.

В судебное заседание не явились и не направили своих представителей другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением от 16.07.2009 ликвидируемый должник  –  ООО «Группа Апрель» признан банкротом,  в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре (т. 1, л.д. 168-169, т. 2, л.д. 36-37).

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего арбитражным судом установлены следующие обстоятельства (т.4, л.д. 6-17):

Конкурным управляющим направлено сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 01.08.2009 №139.

Арбитражным судом Красноярского края признаны обоснованными требования трех кредиторов на сумму 78 057 669 рублей 93 копейки (третья очередь). Погашение требований кредиторов не производилось.

За период конкурсного производства конкурсным управляющим проделана следующая работа по формированию конкурсной массы должника: направлены запросы; проведена инвентаризация имущества.

Инвентаризацией установлено имущество в виде дебиторской задолженности двух предприятий - ООО «Алдеко» и ООО «Лотос» на общую сумму 105 436 000 рублей и задолженности физического лица, поступившей в ходе конкурсного производства в сумме 101 000 рублей. Другого имущества инвентаризацией не выявлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-2156/2009 от 13.05.2009 была взыскана в пользу ООО «Группа Апрель» с ООО «Алдеко» задолженность и выдан исполнительный лист на сумму 43 558 782 рубля 91 копейка и 700 000 рублей пени. Исполнительный лист предъявлен к взысканию. Исполнительное производство завершено в связи невозможностью обнаружения имущества должника. Исполнительный лист возвращен.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-11282/2009 от 07.09.2009 взыскана в пользу ООО «Группа Апрель» с ООО «Лотос» задолженность и выдан исполнительный лист на сумму 61 177 295 рублей 29 копеек. Исполнительный лист предъявлен к взысканию. В ходе исполнительного производства у должника имущество не обнаружено.

ООО «Агентство независимой оценки» отчетами №№ 09/29 и 09/30 от 13.11.2009. установило цены обеих указанных задолженностей в общей сумме 16 334 000 рублей. Таким образом, конкурсная масса сформирована в размере 16 435 000 рублей.

16.11.2009 собранием кредиторов ООО «Группа Апрель» были утверждены «Предложения о продаже имущества», предусматривающие продажу с открытых торгов дебиторской задолженности, и начальную цену задолженностей на торгах, равную цене, определенной оценкой. Объявлением о торгах, размещенным в газетах «Коммерсантъ» и «Вечерний Красноярск», определены сроки проведения торгов, повторных торгов и торгов публичным предложением, соответственно, 22.01.10, 02.03.10 и с 05.03.10 по 30.03.10.

Проведены торги по продаже имущества 22.01.2010 в соответствии с Федеральным Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ, решением собрания кредиторов ООО «Группа Апрель» от 16 ноября 2009 года, утвердившего предложение о продаже имущества. Торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

Проведены повторные торги по продаже имущества 02.03.2010, повторные торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

Продажа путем публичного предложения производилась в период с 05 марта 2010 года по 30 марта 2010 года заявок и претендентов не поступило и торги путем публичного предложения признаны несостоявшимися.

Ввиду невозможности взыскания и реализации имущества, дебиторская задолженность двух предприятий - ООО «Алдеко» и ООО «Лотос», списана и исключена из конкурсной массы.

На счет ООО «Группа Апрель» за период конкурсного производства поступили денежные средства в размере 101 500 рублей, из них 101 000 рублей возврат задолженности, 150 рублей перечисления кредиторов для оплаты уведомлений.

Расходы в период конкурсного производства составили 118 774 рубля, в том числе: 5 734 рубля – плата за публикацию сведений о признании должника банкротом, 13 393 рубля - публикация в газете «Коммерсантъ» сведений о торгах, 4 200 рублей – размещение информации в газете «Вечерний Красноярск» сведений о торгах, 3 962 рубля – услуги банка за обслуживание счета, выдачу справки, закрытие счета, 90 000 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего за июль, август, сентябрь 2009, 1000 рублей – государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, 485 рублей – текущие налоговые платежи.

Оплата разницы между полученными в конкурсную массу и потраченными средствами в сумме 17 624 рубля произведена из средств конкурсного управляющего. Кроме того, задолженность по внеочередным платежам составила 240 000 рублей – вознаграждение конкурсного управляющего по 15.06.2010, 30 000 рублей – оплата по договору оценки.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим закрыты четыре расчетных счета должника; документы, подлежащие обязательному хранению сданы в архив 12.02.2010; сведения персонифицированного учета представлены в ПФ РФ; уничтожена печать должника с составлением акта.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей