Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А33-6053/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2010 года

Дело №

А33-6053/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – Рябкова М.В., на основании доверенности от 16.12.2009 № 423, паспорта;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска – Леонтьевой Т.П., на основании доверенности от 20.01.2010, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2010 года по делу № А33-6053/2010, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска выразившихся в отражении признанной неправомерно предложенной к уплате вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2009 по делу № А33-925/2009, от 24.03.2009 по делу № А33-2166/2009, от 17.04.2009 по делу № А33-4780/2009, от 01.06.2009 по делу № А33-6715/2009 задолженности по пени по налогу на прибыль в части, зачислявшейся до 01.01.2005 в местные бюджеты в сумме 977 406 рублей 15 копеек, в справках о состоянии расчетов ОАО «МРСК Сибири» по налогам, сборам пеням и штрафам: № 27763 по состоянию на 10.09.2009;       № 29102 по состоянию на 20.11.2009; № 174 по состоянию на 31.12.2009; № 1710 по состоянию на 01.04.2010; № 2751 по состоянию на 01.05.2010; в целях устранения нарушения прав и законных интересов обязать налоговый орган: не включать в акты сверок расчетов ОАО «МРСК Сибири» с бюджетом по налогам, сборам, пени и штрафам сведения о названной задолженности; выдать справку о состоянии расчетов ОАО «МРСК Сибири» по налогам, сборам, взносам по форме № 39-1, содержащую информацию об утрате налоговым органом возможности взыскания пени по налогу на прибыль в части, зачислявшейся до 01.01.2005 в местные бюджеты в сумме                977 406 рублей 15 копеек в принудительном (бесспорном) и в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не проверен факт правомерности обращения в суд с учетом сроков давности, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; заявителем нарушен срок подачи заявления об оспаривании действий налогового органа, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; каких-либо документов в обоснование уважительности пропуска срока не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено;

- неверным является вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не доказана правомерность отражения задолженности по пени по налогу на прибыль в части, зачислявшейся до 01.01.2005 в местные бюджеты, в сумме 977 406 рублей 15 копеек; справки о состоянии расчетов с бюджетом выданы налогоплательщику в строгом соответствии с установленной формой и содержат фактические сведения, составляющие задолженность по пени по налогу на прибыль в части, зачислявшейся до 01.01.2005 в местные бюджеты, в сумме         977 406 рублей 15 копеек; справки формируются на основе данных карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика (содержащей указанную сумму задолженности); отражение сведений о наличии задолженности, невозможной ко взысканию, формой справки не предусмотрено; налогоплательщик вправе отразить в акте сверки сведения, которые считает достоверными;

- судом первой инстанции нарушены требования статей 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в мотивировочной части решения не указаны: доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым приняты доводы налогоплательщика в обоснование требований, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, не проанализированы фактические обстоятельства составления актов сверки расчетов с бюджетом, не установил нарушения налоговым органом нормы налогового законодательства, а также законных прав и интересов налогоплательщика (в оспариваемом решении суда первой инстанции не содержатся указания на неправомерное применение конкретной нормы права и фактические обстоятельства, создавшие препятствия для осуществления предпринимательской деятельности заявителя оспариваемыми действиями налогового органа).

ОАО «МРСК Сибири» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.

Налоговым органом выданы справки о состоянии расчетов общества: справка № 27763 о состоянии расчетов ОАО «МРСК Сибири» по налогам, сборам пеням и штрафам по состоянию на 10.09.2009; справка № 29102 о состоянии расчетов ОАО «МРСК Сибири» по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 20.11.2009; справка № 174 о состоянии расчетов ОАО «МРСК Сибири» по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 31.12.2009; справка № 1710 о состоянии расчетов ОАО «МРСК Сибири» по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.04.2010; справка № 2751 о состоянии расчетов ОАО «МРСК Сибири» по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 01.05.2010, в которых отражена  задолженность по пени по налогу на прибыль в части, зачислявшейся до 01.01.2005 в местные бюджеты в сумме          977 406 рублей 15 копеек.

Требования налогового органа об уплате названной суммы пени признаны недействительными решениями арбитражного суда, вступившими в законную силу, в том числе:

- требование № 31301 от 06.11.2008, которым налогоплательщику предложено уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 52 452 рублей 21 копейки, признано недействительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2009 по делу № А33-925/2009;

- требование № 3393 от 09.02.2009, которым налогоплательщику предложено уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 540 984 рублей 52 копеек, признано недействительным решением  Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2009 по делу № А33-2166/2009;

- требование № 6182 от 12.03.2009, которым налогоплательщику предложено уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 326 088 рублей 61 копейки, признано недействительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2009 по делу № А33-4780/2009;

- требование № 8366 от 07.04.2009, которым налогоплательщику предложено уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 57 880 рублей 81 копейки, признано недействительным решением  Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2009 по делу № А33-6715/2009.

Общество, считая неправомерными действия налогового органа по отражению в справках о состоянии расчетов № 27763 по состоянию на 10.09.2009, № 29102 по состоянию на 20.11.2009,        № 174 по состоянию на 31.12.2009, № 1710 по состоянию на 01.04.2010, №2751 по состоянию на  01.05.2010, задолженности общества в части пени по налогу на прибыль в общем размере 977 406 рублей 15 копеек, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании таких действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании незаконными действий (бездействия) принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок по своей правовой природе является материально-правовым, и при его пропуске заявителем может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин..

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; право установления