Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А74-1700/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2010 г.

Дело №

А74-1700/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          03 ноября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Федерального государственного учреждения «Российский Сельскохозяйственный центр» по Республике Хакасия: Логиновой Ю.Л. – представителя по доверенности № 9 от 01.10.2010, Матюхина Н.Н. – представителя по доверенности № 10 от 21.10.2010, Хнытиковой Н.К. – представителя по доверенности № 68/12 от 23.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного научного учреждения  Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «16» июля 2010 года по делу  № А74-1700/2010,

принятое судьей Лиходиенко А.В.,

                                                                        установил:

Государственное научное учреждение Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к филиалу федерального государственного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Хакасия (далее – ответчик) об обязании выдать сертификат сортовой идентификации на оригинальные семена пшеницы мягкой яровой сорта Кантегирская 89, взыскании 84 000 рублей убытков.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято заявление истца об отказе от рассматриваемого иска в части обязания ответчика исполнить пункт 3.2.9 договора № 04-17 от 13.03.2009 и выдать истцу сертификат сортовой идентификации на оригинальные семена пшеницы мягкой яровой сорта Кантегирская 89, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2010 года в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано. Принят отказ государственного научного учреждения Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук от требования об обязании филиала федерального государственного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Хакасия, исполнить пункт 3.2.9 договора № 04-17 от 13.03.2009 и выдать государственному научному учреждению Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук сертификат сортовой идентификации на оригинальные семена пшеницы мягкой яровой сорта Кантегирская 89, производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании убытков, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования о взыскании 84 000 рублей убытков, указав, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наличия на стороне истца упущенной выгоды. Истец полагает, что бездействие ответчика по невыполнению договорных обязательств является противоправным, что привело к возникновению убытков у истца в виде упущенной выгоды. Без сертификатов, подтверждающих сортовую принадлежность семян, их реализация, а следовательно и получение дохода было невозможно. Размер убытков подтвержден материалами дела, в частности справкой о средней цене пшеницы мягкой 3 класса (продовольственной).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение арбитражного суда от 16.07.2010 без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ответчик указывает, что к представленным истцом в материалы дела договорам от 11.03.2009, от 05.05.2008 № 27 ответчик не имеет отношения. Кроме того, заявки от 25.03.2010 и 24.03.2010, принятые истцом, не могут подтверждать факт наличия убытков.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на обвинение ответчика в умышленном и противоправном бездействии в исполнении договорных обязательств, по мнению ответчика, необоснованны, из материалов дела следует, что ответчик действовал в рамках своих полномочий в намерении осуществить обязательства по договору.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции, просил решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, по причине болезни представителя.

Представители ответчика возразили в отношении удовлетворения ходатайства истца об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное ходатайство, отклоняет его по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Между тем, сам по себе факт болезни представителя не является уважительной причиной.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организации в арбитражном суде могут выступать ее руководители или лица, состоящие в штате данной организации, либо адвокаты.

Представлять интересы заявителя апелляционной жалобы может любое иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью, а также руководитель организации. В арбитражном суде первой инстанции по рассмотрению настоящего дела от истца участвовало 3 представителя.

Доказательства невозможности привлечения иных лиц к участию в судебном заседании, также как и доказательства болезни представителя, истцом не представлены. Также заявителем ходатайства не указаны обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие, и не приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, ходатайство истца об отложении судебного заседания является необоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец и ответчик 13.03.2009 заключили договор № 04-17, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ указанных в разделе 1 договора (т. 1, л.д. 12).

Целью заключённого договора являлось проведение полевых исследований в целях определения сортовой чистоты, по установлению принадлежности сельскохозяйственных растений к определенному сорту, конкретно пшеница мягкая яровая сорта Кантегирская 89, Р-2.

Ориентировочная стоимость работ по договору, в соответствии с пунктом, 2.1 договора, составляет 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора истец обязался: предоставить план засыпки семян, а также документацию, удостоверяющую сортовую принадлежность семян; подать заявку на проведение апробации сортовых посевов, план полей с указанием местоположения посева; обеспечить автотранспортом, рабочими и помещением для разборки снопов в период апробации; предоставить заявку на сертификацию, документы, удостоверяющие сортовую принадлежность высеваемых семян, происхождение, качество и законность их получения.

Ответчик в соответствии с пунктом 3.2. договора обязался осуществить: проверку документов на сортовые и посевные качества семян; предварительный осмотр посевов; проводить анализ на посевные качества в соответствии с ГОСТами; выдачу документов о качестве семян; проверку документов на высеянные семена; отбор снопов (в том числе по 2 снопа с каждого участка посевов высших репродукций); разбор снопов для установления сортовой чистоты и оформление документов; осмотр травостоя однолетних и многолетних кормовых трав без отбора снопов и оформление документов; все работы по сертификации с выдачей сертификата сортовой идентификации и на посевные качества при поступлении заявки на сертификацию сортовых посевов и партий семян.

Порядок сертификации семян установлен разделом 6 Положения о порядке проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений (далее Положение), утверждённым приказом Минсельхозпрода РФ № 859 от 08.12.1999.

Из материалов дела следует, что истец 25.03.2009 подал ответчику заявку на поведение апробации семенных посевов пшеницы сорта Кантегирская 89, категории ОС (Р-2) на участке в с. Солёноозерное Ширинского района площадью 5 га (т. 1, л.д. 13).

Решением по заявке на проведение сертификации № 63 от 10.04.2009 ответчик выразил согласие на проведение апробации и испытаний для сертификации (т. 1, л.д. 14).

Истец 10.04.2009 подал ответчику заявку на проведение сертификации семян пшеницы сорта Кантегирская 89 (т. 1, л.д. 15).

Актом апробации № 1 от 11.10.2009 года истец самостоятельно установил соответствие сорта пшеницы Кантегирская 89, ботаническая разновидность альбидум (т. 1, л.д. 16).

Ответчиком 26.01.2010 года выдана справка о качестве № 6768 в отношении пшеницы несортовой (10 тонн) (т. 1, л.д. 17).

Согласно материалам дела, ответчик является обособленным структурным подразделением Федерального государственного учреждения «Россельхозцентр», филиал создан на основании приказа Учреждения №3 от 02.11.2007.

Из журнала учёта работ по производству семян следует, что истец производил сортовую и видовую прополки 07.09-16.09.2009.

Поскольку, по мнению истца, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства в рамках заключённого договора, истец заявил о взыскании убытков в размере 84 000 рублей, мотивируя это тем, что истец по договорам по размножению оригинальных семян и производству семян высших репродукций от 11.03.2009 заключённому с обществом с ограниченной ответственностью «Ничкинское» и от 05.05.2008 заключённому с сельскохозяйственным производственным кооперативом «Копьевский» обязался реализовать оригинальные семена Р-2 (питомника размножения второго года) яровой мягкой пшеницы сорта Кантегирская 89.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Данная формулировка определяет круг доказывания названного предмета спора:

- факт причинения убытков и их размер;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств;

- причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Анализируя положения статьи 15 и пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что для удовлетворения иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды обязательным условием является доказанность совершения истцом всех необходимых действий для получения соответствующей выгоды и неполучения этой выгоды исключительно в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 04-17, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ указанных в разделе 1 договора, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок сертификации семян установлен разделом 6 Положения о порядке проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений (далее Положение), утверждённым приказом Минсельхозпрода РФ № 859 от 08.12.1999.

Согласно статье 26 Федерального закона «О семеноводстве» определение сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений проводится посредством проведения апробации посевов, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля. Обязательной апробации подлежат посевы сельскохозяйственных растений, семена которых предназначены для реализации. Апробация посевов сельскохозяйственных растений проводится по заявкам производителей семян семенными инспекциями с привлечением при необходимости оригинаторов сортов сельскохозяйственных растений, а также организаций и физических лиц, занимающихся исследованиями в области семеноводства.

Из материалов дела