Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Красноярские авиалинии» (абонент), в соответствии с пунктом 1.1. которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть трубопроводов холодную воду в пределах договорных величин и на условиях, оговоренных договором, а абонент обязуется оплачивать принятое количество холодной воды, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления обеспечивать исправность находящихся в его ведении трубопроводов, приборов и оборудования, связанных с потреблением холодной воды;

- договор № 2368/ПРО4 № 121-2004-Т на пользование тепловой энергией от 01.01.2004, заключенный между ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (абонент), в соответствии с пунктом 1.1. которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию в пределах договорных величин, и на их условиях, оговоренных договором, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность находящихся в его ведении трубопроводов, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, а также вернуть сетевую воду в соответствующем объеме и соответствующего качества;

- договор № 1071/ОУ-07 от 01.01.2007, заключенный между ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (исполнитель) и ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (заказчик), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем ТВС и К внутри зданий и подполий и внутренних электрических сетей и оборудования согласно Перечня услуг (Приложение № 2 к договору), на объекте, расположенном по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. первомайская, д. 24, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги согласно раздела  3 договора;

- счета-фактуры: № 980-2008-15334 от 31.08.2007,  № 980-2008-15335 от 31.08.2007, № 980-2008-15501 от 31.08.2007, № 980-2008-15502 от 31.08.2007, № 980-2008-19219 от 30.09.2007,           № 980-2008-19220 от 30.09.2007, № 980-2008-17445 от 30.09.2007, № 980-2008-17446 от 30.09.2007, № 980-2008-21459 от 31.10.2007, № 980-2008-21460 от 31.10.2007, № 980-2008-19598 от 31.10.2007, № 980-2008-19599 от 31.10.2007, № 980-2008-23740 от 30.11.2007,                                  № 980-2008-23741 от 30.11.2007, № 980-2008-21844 от 30.11.2007, № 980-2008-21845 от 30.11.2007, № 980-2008-23862 от 31.12.2007, № 9890-2008-23863 от 31.12.2007, № 980-2008-24503 от 31.12.2007, № 980-2008-24504 от 31.12.2007;

- платежные поручения: № 485 от 28.11.2007 на сумму 71 781 рубль 44 копейки, № 483 от 28.11.2007 на сумму 85 439 рублей 87 копеек, № 482 от 27.11.2008 на сумму 22 701 рубль 38 копеек,  № 15884 от 14.03.2008 на сумму 7 287 рублей 36 копеек, № 15885 от 14.03.2008 на сумму 10 658 рублей,  № 15878 от 14.03.2008 на сумму 54 921 рубль 11 копеек, № 15889 от 14.03.2008 на сумму 10 395 рублей 03 копейки, № 15883 от 14.03.2008 на сумму 7 287 рублей 36 копеек, № 15882 от 14.03.2008 на сумму    10 658 рублей, № 15880 от 14.03.2008 на сумму 71 438 рублей 90 копеек, № 15887 от 14.03.2008 на сумму 10 740 рублей 30 копеек;

– счета-фактуры: № 1371 от 01.08.2007, № 1581 от 04.09.2007, № 1783 от 02.10.2007,            № 1991 от 02.11.2007, № 2201 от 01.12.2007, № 2399 от 18.12.2007;

- платежные поручения: № 4494 от 19.02.2007 на сумму 54 929 рублей 73 копейки,  № 484 от 28.11.2008 на сумму 219 718 рублей 92 копейки, № 16306 от 25.03.2008 на сумму 54 929 рублей 73 копейки,  № 16307 от 25.03.2008 на сумму 27 416 рублей 80 копеек.

ЗАО «АэроМИЛ» обратилось к ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» с встречным иском о признании недействительной сделки – договора субаренды нежилого помещения № 2108/АП-03 от 17.09.2003 недействительной и применении последствий недействительности сделки – обязании ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» возвратить ЗАО «АэроМИЛ» денежные средства в сумме 3 356 296 руб. 18 коп., полученные ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» от ЗАО «АэроМИЛ» по ничтожному договору субаренды в качестве арендной платы.

В подтверждение встречных исковых требований ЗАО «АэроМИЛ» представило в материалы дела:

- письмо о зачете взаимных требований от 09.01.2007;

- распоряжения ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» от 27.11.2007 №№ 849, 850, 852, 853;

- платежные поручения от 28.11.2007 №№ 481, 482, 483, 485, 484.

    Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.

Пунктом 4.2.4 договора от 08.08.2001 № 1857/АП-01 установлена обязанность арендодателя не заключать договора и не вступать в сделки, следствием которых является  обременение предоставленного арендатору  объекта либо прав на него, в частности перехода его иному лицу по договору субаренды без письменного предварительного разрешения арендодателя.

Письменное разрешение ОАО «Торгинвест» на сдачу истцом ответчику в субаренду  здания в г. Кайеркан, ул. Первомайская,24   не предоставлено, поэтому  заключение между сторонами спора договора  субаренды № 2108/АП -03 от 17.09.2003 не соответствует статье 615 Гражданского кодекса. В этой связи судом первой инстанции правомерно на основании статьи 168 Гражданского кодекса  договор субаренды признан недействительным и удовлетворены в этой части требования основного и встречного иска.

Поскольку договор субаренды от 17.09.2003  недействителен, к отношениям между истцом и ответчиком применяются соответственно правила пункта 2 статьи 167, пункта 1 статьи 1102, подпункта 1 статьи 1103 и пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель, истец обязан вернуть ответчику  полученную от него сумму арендных платежей, а субарендатор как лицо, неосновательно временно пользовавшееся помещением, законным арендатором которого являлся истец, обязан возместить ему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательства перечисления ответчиком истцу в спорный период платежей за пользование зданием  отсутствуют.

В подписанных сторонами договорах субаренды указаны соответствующие ставки аренды за здание – 71 030 рублей 25 копеек в месяц, с НДС, которая включает  плату за пользование помещением (37 516 рублей 83 копейки), отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, канализацию, очистку сточных вод.  Тем самым стороны оценили пользование этим зданием. Указанная плата не изменялась с 2003 года, тогда как  арендная плата по договору аренды  от 08.08.2001 между ОАО «Торгинвест» и истцом   увеличилась  с  20 759,81 рублей в 2001 году в месяц до   60 413, 09 рублей  в 2007 году. На него же возложены  расходы, связанные с обслуживанием  сетей  и эксплуатацией здания.

Несмотря на пользование зданием в течение с августа 2007 года по декабрь 2007 года ЗАО «АэроМИЛ» не вносились платежи за его использование законному владельцу - ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии». Вместе с тем, представленные истцом доказательства свидетельствуют, что им за указанный период  произведена  плата за пользование зданием собственнику - ОАО «Торгинвест»  в общем размере 302 065 рублей 45 копеек, а также оплачены услуги  по размещению и переработке твердых бытовых отходов, системы водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения,  по техническому обслуживанию и техническому ремонту здания  и его систем на общую сумму  334 131 рубль 97 копеек.

При таких обстоятельствах, расходы истца в общей сумме 732 126 рублей 48 копеек за фактическое пользование с 01.08.2007 по 31.12.2007 ЗАО «АэроМИЛ» зданием, обоснованно Арбитражным судом Красноярского края  отнесены на ответчика,  и заявленные требования по основному иску удовлетворены.

Учитывая фактическое использование ответчиком здания с 2003 года  суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о необоснованности требований  по встречному иску  в части применения последствий недействительности сделки – обязании ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» возвратить ЗАО «АэроМИЛ» денежные средства в сумме 3 356 296 рублей 18 копеек, полученных ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» от ЗАО «АэроМИЛ» по ничтожному договору субаренды в качестве арендной платы.

Истец в письме от 11.05.2010 № 11/75-10-173  просил Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Норильска   уточнить сведения относительно адреса здания магазина «Продукты» площадью 561,4 кв.м. (ул. Первомайская 24 или ул. Первомайская,24А). В письме Управления   от 21.05.2010  указан верный адрес объекта – г. Норильск, район Кайеркан, ул. Первомайская,24 (л.д. 76-77 том № 4). В этой связи судом не принимается довод ответчика о произведении истцом платежей за иной объект недвижимости по ул. Первомайская,д.24А. Наличие по указанному адресу иного объекта недвижимости ответчиком не доказано.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса  исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

На основании распоряжений истца  ответчиком производились платежи третьим лицам , оказывающим услуги  по эксплуатации здания. Исходя из представленного истцом расчета (л.д. 70-71 том № 4)  указанные платежи зачтены истцом в счет  платы за пользование зданием ответчиком за иной период, до 01.08.2007.  По этой причине не принимается довод ответчика  об отсутствии перед истцом неосновательного обогащения,  поскольку им производилась оплата за истца третьим лицам.

Довод о том, что ЗАО «АэроМИЛ»  не использовало коммунальные услуги, оплаченные истцом, документально не подтвержден. В договорах с поставщиками услуг указан адрес  объекта: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Первомайская,д. 24. На основании договоров составлены акты приема-передачи оказанных услуг, выставлены счета истцу. Доказательства того, что в указанном здании помимо ответчика  в спорный период находились иные лица, либо зданием частично пользовался истец, в деле отсутствуют.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 09 августа 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16218/2009.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2010 года по делу № А33-16218/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда