Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А33-5596/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товарных потерь источника, за счет которого будет списана стоимость товарных потерь.

В представленных протоколах заседания комитета по товарным потерям отсутствует указание на виновное поведение ответственных лиц как основание возникновения товарных потерь.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что имеющиеся у общества товарные потери обусловлены виновным поведением   работников организации, и убытки от потерь данного вида подлежат взысканию с виновных лиц, а не отнесению на расходы при исчислении налога на прибыль.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным довод инспекции о наличии у налогоплательщика обязанности по списанию товарных потерь по установленным нормативам и посредством оформления актов о списании по форме ТОРГ-15.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 313 Кодекса налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:  наименование документа, дату составления документа,  наименование организации, от имени которой составлен документ,  содержание хозяйственной операции,  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Первичными документами, на основании которых обществом списывались  товарные потери, являются акты   о списании, составленные по унифицированной форме ТОРГ-16, утвержденной постановлением Госкомстата России  от 25.12.1998 № 132, и содержащие сведения о виде, весе, стоимости приобретения продукции, основаниях ее списания, то есть  все необходимые реквизиты, обязательность заполнения которых предусмотрена Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

При этом, учет данного вида товарных потерь осуществлялся заявителем в соответствии с распоряжениями о назначении комиссий для выявления, актирования и списания товарных потерь, приказами о создании комитетов по товарным потерям, протоколами заседаний комитетов по товарным потерям.

Учитывая особенности заявленных обществом товарных потерь, суд первой инстанции обоснованно указал, что  в отсутствие специально утвержденных для этого вида товарных потерь унифицированных форм, не имеет значения обстоятельство, какую из унифицированных форм (ТОРГ-15 или ТОРГ-16) применял налогоплательщик, при условии соответствия актов по своему содержанию статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Довод инспекции о том, что протоколы заседаний комитета по товарным потерям невозможно соотнести с первичными документами по суммам, наименованию товаров, весу, количеству, периоду списания, подлежит отклонению, так как в протоколах заседаний комитета по товарным потерям указан период, за который рассматриваются акты на списание, поэтому данные акты возможно соотнести по общей стоимости товарных потерь, указанной в протоколах заседания комитета по товарным потерям. Однако, налоговым органом не приведены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии  стоимости списанных товарных потерь по протоколам заседания комитета по торговым потерям и актам списания за определенные  периоды.

Следовательно, вывод инспекции об отсутствии документального подтверждения расходов в виде товарных потерь является необоснованным .

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обществом доказаны экономическая обоснованность расходов в виде товарных потерь и правомерность их отнесения к прочим расходам, связанным с производством и реализацией на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Кодекса, а также соответствие скорректированной  налоговой отчетности по налогу на прибыль за 2008 год налоговому и бухгалтерскому учету.

Ссылка инспекции на то, что в соответствии с учетной политикой заявителя списание сумм товарных потерь должно осуществляться за счет прибыли после налогообложения, а не в порядке подпункта 49 пункта 1 статьи 264 Кодекса, не может быть принята во внимание, поскольку отнесение налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль товарных потерь к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, соответствует действующему налоговому законодательству и не поставлено в зависимость от закрепления данного способа в учетной политике налогоплательщика.

Довод инспекции о том, что покрытие товарных потерь заложено в системе скидок по договорам, заключаемым с поставщиками товаров, товарные потери списываются за счет возникающих коммерческих рисков, документально не обоснован.

При этом, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение не соответствует статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку выводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении не основаны на всех первичных и бухгалтерских документах, которые при камеральной проверке не исследовались, и сделаны на основе неполного изучения материалов учета, отчетности и первичных документов, является неправильным, поскольку камеральная налоговая проверка проведена инспекцией на основании добровольно представленных налогоплательщиком документов, в том числе протоколов заседания комитета по товарным потерям в 2008 году, реестров актов на списание товаров по форме ТОРГ-16 с приложением копий данных актов за май 2008 года. При этом, отсутствующие акты на списание товаров по форме ТОРГ-16 не могли быть истребованы инспекцией в силу положений пунктов 6-8 статьи 88 Кодекса, так как ошибки и противоречия в представленных налогоплательщиком сведениях налоговым органом не выявлены.  Поэтому выводы налогового органа могли быть основаны только на представленных налогоплательщиком документах. Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июля 2010 года по делу № А33-5596/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина