Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А33-4756/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определениями от 30.03.2007, от 25.04.2007, от 22.05.2007 у заявителя запрашивались:

-  договоры на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

-  доказательства  финансирования  выполненных  научно-исследовательских  и  опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных    исследований,    Российского    фонда   технологического    развития    и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций на сумму 3 145 751 руб.;

-  доказательства приема-передачи результатов выполненных работ заказчику;

-  счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату выполненных работ;

-  книга продаж за сентябрь 2006 года.

Факт получения указанных определений заявителем подтверждается почтовыми уведомлениями от 02.04.2007, от 26.04.2007 и от 30.05.2007 соответственно (т. 1, л. 1-3, л. 81-82, т. 2, л. 136-138).

Вместе с тем, указанные определения суда первой инстанции не были исполнены, необходимые для подтверждения права учреждения на применение льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК Российской Федерации, документы не представлены. Представитель заявителя в судебных заседаниях не участвовал, был уведомлен надлежащим образом (т. 2, л. 148).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель обратился с письменным ходатайством о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих правомерность применения льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Невозможность представления документов в суд первой инстанции заявитель  мотивировал неизвещением учреждения о времени и месте судебного разбирательства ввиду направления судом копий судебных актов по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 26, тогда как юридическим адресом учреждения является г. Красноярск, пр. Свободный, 79.

Указанный довод не принимается судом  апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции извещал заявителя о времени и месте судебных заседаний в соответствии с частью 4 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом по адресу, указанному самим учреждением в заявлении: 660074, г. Красноярск, ул. Киренского, 26 (т. 1, л. 6).

С учетом подтверждения факта получения заявителем определений суда уведомлениями от 02.04.2007, от 26.04.2007, от 30.05.2007 и неисполнения им указанных определений, которыми неоднократно запрашивались документы в подтверждение права на применение льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего про­фессионального образования «Сибирский федеральный университет» документально не под­твердило право на освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость за сен­тябрь 2006 года по подпункту 16 пункту 3 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Феде­рации.

Следовательно, решение № 514 от 20.12.2006 года, согласно которому учреждению предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в размере 566 235 руб., а также пени в сумме 815,82 руб., является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 31 августа  2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  31 августа 2007  года по делу № А33-4756/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева