Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А33-8865/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

массу и его реализации. Размер требований кредиторов, которые могут быть удовлетворены в ходе конкурсного производства, напрямую зависит от размера конкурсной массы должника.

Учитывая, что срок конкурсного производства ограничен (упрощенная процедура), то арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов, обязан оперативно проводить все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве. В том числе и мероприятия по инвентаризации имущества должника.

Из материалов судебного дела № A33-6465/2009 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Интер-Норд» следует, что еще в процедуре наблюдения Толстихину С.И. было известно о наличии зарегистрированных за должником в установленном порядке двух единицах автотранспортного средства, находящихся на Пеляткинском газоконденсатном месторождении, в 17 км, к северо-западу от г. Дудинка, а также об объекте недвижимого имущества (нежилого здания), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Октябрьская, зд. 24.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-сведениями в отчете временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интер-Норд» Толстихина С.И. от 03.09.2009 (листы дела 124, 127, 128, том 1);

- ответом от 21.08.2009 № 64-02-7554-01/834, адресованным временному управляющему должника Толстихину С.И. управляющим ДО «Заполярный» Восточно-Сибирского филиала ЗАО АКБ «РОСБАНК», согласно которому Толстихину С.И. представлена информация по объекту недвижимого имущества, принадлежащего должнику; ответом от 02.02.2010 № 64-02-7552-02-17/828, адресованным конкурсному управляющему должника Толстихину С.И. заместителем директора филиала по региону - управляющим ДО «Норильского Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «Росбанк», согласно которому Толстихину С.И., в числе прочих документов, представлен дубликат свидетельства о праве собственности от 21.08.1997 (листы дела 131, 132- 133, том 1);

- ответом от 17.06.2009 № 3094, адресованным временному управляющему должника Толстихину С.И. начальником РЭО ГИБДД УВД по г. Норильску Красноярского края, согласно которому Толстихину С.И. предоставлены сведения о зарегистрированных автотранспортных средствах за должником (лист дела 131, том 1).

Таким образом, после получения информации о наличии у должника на праве собственности двух единиц автотранспортного средства и нежилого здания, конкурсный управляющий должен был принять меры, направленные на установление фактического местонахождения указанного имущества для проведения его инвентаризации до окончания процедуры конкурсного производства (17.03.2010). В материалах дела № А33-6465/2009 о банкротстве должника, а также в материалах настоящего дела отсутствуют сведения о принятии конкурсным управляющим мер по проведению инвентаризации указанного имущества после получения информации его принадлежности должнику.

Препятствий для установления местонахождения указанного имущества и его инвентаризации не установлено, доказательств их наличия в материалы дела не представлено.

15.03.2010 Толстихиным С.И. в арбитражный суд было направлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства, в связи с незавершением мероприятий но формированию конкурсной массы. Ссылка Толстихина С.И. на то, что суд пошел ему навстречу и продлил срок конкурсного производства, не свидетельствует о правомерности бездействия конкурсного управляющего.

Вышеуказанное бездействие является недобросовестным и неразумным по отношению к кредиторам должника, и свидетельствует о неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в бездействии индивидуального предпринимателя Толстихина С.И., выразившимся в непринятии конкурсным управляющим мер по проведению инвентаризации имущества должника, а также мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, содержатся признаки объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Представленные Толстихиным С.И. в материалы дела приказ от 30.11.2009 о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись от 25.01.2010, акт от 25.01.2010 контрольной проверки, приказ от 25.01.2010 о включении имущества в конкурсную массу (листы дела 114-120, том 2) не имеют доказательственного значения, так как отсутствуют объективные доказательства составления названных документов в установленный законодательством о банкротстве срок и в обозначенные в них даты. Напротив, своевременное составление названных документов опровергается содержанием отчетов конкурсного управляющего от 25.12.2009, от 17.02.2010 (листы дела 104-112, 113-121, том 1), в которых отсутствуют сведения о мерах по формированию конкурсной массы. Кроме того, подписывать инвентаризационную опись имеет право то лицо, которое фактически осуществляло инвентаризацию. Инвентаризационная опись от 25.01.2010 содержит подписи Толстихина С. И., Александрова Г. А., однако, названные лица фактически в г. Норильск по месту расположения объекта недвижимости не выезжали, непосредственно инвентаризационные мероприятия не проводили. В отчетах конкурсного управляющего от 03.09.2009, от 25.12.2009, от 17.02.2010 (листы дела 105, 114, 123, том 1) в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», проставлены прочерки. Таким образом, представленные конкурсным управляющим документы не опровергают наличие состава правонарушения, выразившегося в отсутствии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, проведение инвентаризацию такого имущества.

В отношении правонарушения, отраженного в пункте 2.5 протокола

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Абзацем 2 пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3).

Ссылка административного органа на названную норму не имеет правового значения, не относится к обстоятельствам дела, поскольку названная норма устанавливает обязанность и ответственность того лица, которое обязано передать (а не принять) документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Согласно пункту 2 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В то же время, исходя пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества Из вышеуказанных норм следует, что, в случае уклонения руководителя должника от передачи конкурсному управляющему документации должника, конкурсный управляющий имеет право обратиться в суд или иные органы исполнительной власти (прокуратуру, Управление внутренних дел) с заявлением о привлечении руководителя должника к ответственности за уклонение от передачи конкурсному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, либо с заявлением о признании тех или иных действий руководителя должника незаконными. Кроме того, арбитражный управляющий имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании руководителя должника передать ему необходимые для проведения процедуры банкротства документы и печати, получить соответствующий исполнительный лист.

Из материалов административного расследования следует, что конкурсным управляющим должника Толстихиным С.И. в период с 17.11.2009 по февраль 2010 года не принимались меры по истребованию от руководителя общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-НОРД» Шишкина С.В. бухгалтерской и иной документации, а также печатей и штампов должника. Это позволило бывшему руководителю должника Шишкину С.В. представить по окончании отчетного периода в налоговый орган налоговые декларации по налогу на имущество организаций от 29.01.2010, по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам от 29.01.2010, по транспортному налогу от 29.01.20.10; декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам от 29.01.20010 за своей подписью и с оттиском печати общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-НОРД» (листы дела 152-155, том 1).

Указанные факты свидетельствуют о том, что, несмотря на введение 17.11.2009 в отношении должника процедуры конкурсного производства, фактически Шишкин С.В. продолжал осуществлять часть полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью  «ИНТЕР-НОРД» до февраля 2010 года.

Бездействие конкурсного управляющего Толстихина С.И., в период с 17.11.2009 по февраль 2010 года, в части получения от Шишкина С.В. бухгалтерской и иной документации должника,   печатей, штампов, свидетельствует об уклонении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-НОРД» Толстихина С.И. от исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Представленные Толстихиным С.И. в опровержение своего бездействия копии квитанций о направлении корреспонденции от 08.06.2009 (в адрес директора ООО «ИНТЕР-НОРД»), от 23.07.2009 (в адрес ООО «ИНТЕР-НОРД») не позволяют установить содержание корреспонденции и не являются доказательствами ее доставки бывшему директору Шишкину (листы дела 123-124, том 2). Представленные Толстихиным С.И. письмо от 02.12.2009 в адрес директора ООО «ИНТЕР-НОРД» возвращено без вручения по мотиву истечения срока хранения (листы дела 125-126, том 2), что не свидетельствует о невозможности розыска Шишкина С.В. и истребования у него документации, печатей, штампов и др.

Обращение в УВД по г. Норильску последовало только 30.04.2010 (листы дела 130, том 2).

Таким образом, в бездействии индивидуального предпринимателя Толстихина С.И., выразившимся в непринятии конкурсным управляющим мер к получению от руководителя должника бухгалтерской и иной документации общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-НОРД», печатей, штампов, материальных и иных ценностей, содержатся признаки объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Индивидуальный предприниматель Толстихин С.И. не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. Таким образом, в бездействии индивидуального предпринимателя Толстихина С.И. содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, административный орган доказал факт совершения индивидуальным предпринимателем Толстихиным С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Административным органом соблюден порядок и сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент вынесения решения о привлечении к административной ответственности не истек срок давности привлечения, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства дела. С учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства (решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2010 по делу № А33-22083/2009 (листы дела 161-166, том 1) индивидуальный предприниматель Толстихин С.И. был ранее привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным совершенному правонарушению административное наказание в виде штрафа в размере 3000,00 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции о привлечении индивидуального предпринимателя Толстихина С.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного