Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А74-2491/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» октября 2010 года

Дело №

А74-2491/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «29» октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя: Рогачевой Л.Ю., представителя по доверенности от 01.01.2010 № 030,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора города Абакана

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» августа 2010 года по делу № А74-2491/2010, принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

открытое акционерное общество «СГ-транс» в лице Абаканской базы сжиженного газа – филиала по реализации ОАО «СГ-транс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Министерству по градостроительной и жилищной политике Российской Федерации (далее – административный орган, министерство, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2010 по делу об административном правонарушении  в области строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.07.2010 к участию в деле привлечен прокурор г. Абакана (далее – прокурор).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.08.2010 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление от 18.06.2010 по делу об административном правонарушении  в области строительства.

Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 18.08.2010 не согласен, поскольку уведомление юридического лица через его филиал является надлежащим уведомлением, поскольку директор филиала имеет доверенность, выданную обществом с правом представлять интересы юридического лица; Рогачева Л.Ю. действовала на основании доверенности от 01.01.2010 № 030; представленные в материалы дела доказательства соответствуют требованиям статей 26.2, 26.7, 2.2 КоАП, получены прокурором в соответствии с требованиями Закона о прокуратуре; срок привлечения к административной ответственности соблюден; факт реконструкции АГЗС № 10 доказан.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решением от 18.08.2010 считает законным и обоснованным.

Прокурор и министерство в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 66013602 993119, 66013602993102. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие прокурора и министерства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «СГ-транс» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 января 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №40 по г. Москве (свидетельство о государственной регистрации серии 77 № 001822159).

15 марта 2010 года страшим помощником прокурора г. Абакана Манишевой И.А., старшим специалистом отдела государственного строительного надзора Министерства по градостроительной и жилищной политике Республики Хакасия Безбородовым С.Н. проведена проверка и составлен акт проверки соблюдения Абаканской базой сжиженного газа – филиалом ОАО «СГ-транс» законодательства по строительству АГЗС на территории ОАО «Абаканского опытно-механического завода», в котором отражено, что на момент проверки факт эксплуатации объекта не установлен, разрешительных документов на строительство либо ввод в эксплуатацию данного объекта капитального строительства представителями ОАО «СГ-транс» не представлено, извещения о начале строительства в Министерство не поступало. В действиях  должностных лиц ОАО «СГ-Транс» усматривается  нарушение части 2 статьи 51 и части 5 статьи 52 Градостроительного  кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 128, 134).

22 апреля 2010 года страшим помощником прокурора г. Абакана Манишевой И.А. с участием специалистов Управления Ростехнадзора по Республики Хакасия и ответчика в присутствии понятых составлен акт осмотра места совершения административного правонарушения, в котором отражено, что 22.04.2010 в 11 час. 50 мин. по адресу: г.Абакан, ул.П.Коммунаров, 131 на АГЗС ОАО «СГ-транс» осуществляется эксплуатация АГЗС – реализация сжиженного газа при отсутствии разрешения на строительство, реконструкцию АГЗС и ввода ее в эксплуатацию. С актом ознакомлен и копию получил оператор АГЗС Кобыжаков С.А. (т.1 л.д. 108).

29 апреля 2010 года прокуратурой г.Абакана в адрес Абаканской базы сжиженного газа – филиала по реализации ОАО «СГ-транс» факсимильной связью направлено письмо с приглашением явиться в прокуратуру г.Абакана 30.04.2010 в 14 часов для дачи объяснений по существу выявленных нарушений, составлений постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП. (т. 1 л.д. 115).

Постановлением прокурора города Абакана от 30.04.2010 в отношении ОАО «СГ-транс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП  в связи с осуществлением обществом строительства объекта капитального строительства - АГЗС №10 по адресу: г.Абакан, ул.П.Коммунаров, 131 без разрешения на строительство.

Копия постановления 30 апреля 2010 года вручена Рогачевой Л.Ю. по доверенности, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4. КоАП, о чем свидетельствует ее подпись на постановлении (т. 1 л.д.91-95).

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «СГ-транс» направлены для рассмотрения 30.04.2010 в Министерство по градостроительной и жилищной политике по Республики Хакасия (т. 1 л.д. 90).

Постановлением от 18.06.2010 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 900 000 руб. на основании части 1 статьи 9.5 КоАП за осуществление реконструкции групповой подземной резервуарной установки под АГЗС №10, без получения разрешения на строительство (реконструкцию) в порядке, установленном действующим законодательством (т. 1 л.д.82-85).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Признавая незаконным и отменяя постановление от 18.06.2010 по делу об административном правонарушении  в области строительства, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП за осуществление реконструкции групповой подземной резервуарной установки под АГЗС №10, без получения разрешения на строительство (реконструкцию) в порядке, установленном действующим законодательством, суд первой инстанции исходил из того, что общество не извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, административным органом не доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

По результатам проведенной в отношении общества проверки прокурором 30.04.2010  вынесено постановление о возбуждении дела об административном правона­рушении (т. 1 л.д. 22-24).

В соответствии со статьей 28.4 КоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в установленном порядке (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления № 46 от 26.07.2007 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной  ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП.

На основании части 2 статьи 28.4 КоАП указанные требования к составлению протокола об административном правонарушении применяются к порядку вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в постановлении прокурора от 30.04.2010 о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, присутствовал ли законный представитель общества при вынесении прокурором указанного постановления. В постановлении от 30.04.2010 имеется подпись об ознакомлении, разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП и о получении копии постановления Рогачевой Л.Ю., действующей на основании доверенности от 01.01.2010 (т. 1 л.д. 98).

Доказательства извещения ОАО «СГ-транс» о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Должностным лицом, рассмотревшим административное дело, данное обстоятельство не исследовалось и правовая оценка данному обстоятельству не дана.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции прокурор пояснил, что уведомление о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ОАО «СГ-транс» не направлялось. Уведомление о месте и времени составления постановления направлено 29.04.2010 факсимильной связью директору филиала, действующему на основании доверенности от 17.12.2009 (т. 1 л.д. 97).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться