Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» октября  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2134/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «22» октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» октября  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «СРК» (третьего лица): Марченко Е.В. – представителя по доверенности  № 01-2010 от 16.06.2010,

от ЗАО «Ванкорнефть» (ответчика): Синевой Е.А. – представителя по доверенности № 612/2010 от 01.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью  «СРК»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» июля   2010 года по делу № А33-2134/2010, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙДИНАМИКА» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Ванкорнефть» о взыскании 50 000 рублей долга по договору подряда от 09.04.2007 №1710207/0269Д.

Определением от 12.04.2010 судом принято увеличение истцом размера исковых требований до 3 107 711 рублей 56 копеек в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СРК».

В суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СРК» о замене истца по делу - общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДИНАМИКА» на общество с ограниченной ответственностью «СРК» в связи с заключением обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙДИНАМИКА» с обществом с ограниченной ответственностью «СРК» договора возмездной уступки прав (цессии) от 09.04.2010 на основании статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2010 года отказано в заявленном ООО «СРК» ходатайстве о замене истца по делу - общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДИНАМИКА» на общество с ограниченной ответственностью «СРК».

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью «СРК» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2010 года отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- суд не выяснил  имеется ли  у истца   отчет об оценке, соответствующий  требованиям,  предусмотренным  статьей 11 Федерального закона  «Об  оценочной деятельности»;

- суд посчитал  установленным  факт отсутствия доказательств  наличия  у конкурсного  управляющего права осуществить реализацию  дебиторской задолженности  ЗАО «Ванкорнефть»  за 31 200 рублей. Однако в материалах дела  имеется  протокол  собрания кредиторов  от 30.04.2010,  которым  собрание  кредиторов  утвердило  результаты  торгов;

- при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве  проведенные  конкурсным управляющим  ООО «СТРОЙДИНАМИКА»   торги  по реализации имущества  ООО «СТРОЙДИНАМИКА»    не были оспорены, в связи с чем  конкурсный управляющий обладал полным правом  реализовать дебиторскую задолженность  по той цене, которая была предложена  на торгах;

- протоколом от 25.02.2010 №2  были утверждены  предложения  конкурсного управляющего  ООО «СТРОЙДИНАМИКА» о порядке, сроках и условиях  продажи имущества. Начальная стоимость, выставляемого  на торги имущества  ООО «СТРОЙДИНАМИКА»    была определена решением  собрания  кредиторов, являющимся  приложением №2   к предложениям о порядке,  сроках и условиях  продажи имущества.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Красноярского края  от 19.07.2010 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 15 октября 2010 года.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 22 октября 2010. Объявление о перерыве размещено на сайте Третьего арбитражного суда.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии истца.

Представитель ООО «СРК»  в судебном заседании заявил ходатайство оп приобщении  к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии отчета №44 от 18.02.2010.

Представитель ответчика возражала в отношении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Уважительных причин не представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции представитель ООО «СРК» не представил, в связи с чем ходатайство представителя ООО «СРК» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению.

Представитель третьего лица, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

09.04.2010 между истцом (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «СРК» (цессионарий) подписан договор возмездной уступки прав (цессии), согласно пункту 1 которого истец уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по договору №1710207/0269Д, заключенному между истцом и должником – ответчиком от 09.04.2007. Уступка права требования истца к ответчику, осуществляемая по договору, является возмездной. Стоимость уступаемого права составляет 34 200 руб. Оплата по договору производиться в течение календарных 30 дней путем перечисления денежных средств на счет конкурсного производства. С момента уплаты указанной суммы обязанности цессионария по договору считаются исполненными, цессионарий становится новым кредитором должника. По акту приема-передачи истец передал цессионарию подлинники документов, удостоверяющих право требования цедента к должнику – ответчику.

Истец известил ответчика о подписании договора возмездной уступки прав (цессии) от 09.04.2010 письмом от 20.04.2010 №350.

В письме от 17.06.2010 №21654 ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить для определения легитимности заключенного договора цессии следующие документы: документ, подтверждающий согласие ответчика на уступку права требования задолженности, в соответствии с пунктом 26.2 договора, копию протокола (иного документа), фиксирующего согласие собрания кредиторов (комитета кредиторов) на реализацию задолженности ответчика в сумме 3 107 771 руб. 56 коп., в соответствии со статьей 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определение суда о продлении срока конкурсного производства с 26.05.2010.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консультант» от 18.02.2010 №44, оценочная стоимость имущества закрытого акционерного общества «Ванкорнефть» составляет 30 000 руб.

Согласно протоколу собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДИНАМИКА» от 25.02.2010 №2, собрание кредиторов утвердило предложения конкурсного управляющего К.В. Лазарева о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДИНАМИКА», согласно которым управляющий предложил продать часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее 100 000 руб., осуществить посредством публичного предложения по цене, не менее стоимости, определенной оценщиком, форма торгов – аукцион.

Согласно протоколу собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДИНАМИКА» от 30.04.2010, собрание кредиторов утвердило результаты торгов от 08.04.2010 по продаже имущества и дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью «СРК» заявило о замене истца по делу - общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДИНАМИКА» на общество с ограниченной ответственностью «СРК».

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены  определения Арбитражного суда  Красноярского края  от 19 июля 2010 года. 

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 26.2 договора подряда от 09.04.2007 №1710207/0269Д, право требования, основанное на обязательствах по договору, может быть передано третьему лицу только с согласия должника.

Вместе с тем, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» содержит специальные нормы, регулирующие порядок уступки прав требований должника в период его банкротства.

Статьей 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования

В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения (статья 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Статьей 111 Федерального закона «О несостоятельности