Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и товариществом собственников жилья «Желаем счастья Вам» подписан договор №15/07046 от 22.01.2007 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения по договору №15/07046 от 22.01.2007 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К договорам энергоснабжения применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно условиям договора №15/07046 от 22.01.2007 в период с января по март 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»  оказывало ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7.1. договора №15/07046 от 19.01.2007 оплата водопотребления и водоотведения производится абонентом согласно утвержденных в установленном порядке тарифов.

Истцом применялись тарифы, утвержденные Постановлением администрации города Красноярска от 30.11.2009 № 514, Постановлением администрации города Красноярска от 27.01.2010 № 24.

Применение истцом указанных тарифов является правомерным.

В связи с тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Точный расчет» и товариществом собственников жилья «Желаем счастья Вам» заключен договор транзита №1 от 06.03.2009, оплата потребленной воды и стоков управляющей компании производится товариществом собственников жилья «Желаем счастья Вам».

Для оплаты оказанных услуг по договору №15/07046 от 22.01.2007 истец предъявил ответчику счета-фактуры: №5334 от 29.01.2010; №11413 от 27.02.2010; №17551 от 31.03.2010.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковой требования в сумме 293 468 рублей 42 копейки, не учел того, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 100 811 рублей 46 копеек по платежным поручениям № 51, 52 от 09.04.2010, № 56, 57 от 19.04.2010, № 70, 71 от 22.04.2010. Указанные платежные поручения имеются в материалах дела (л.д. 106-111), однако, судом первой инстанции не была дана им оценка.

Согласно представленному расчету истца в суд апелляционной инстанции сумма долга ответчика составляет (324 386 рублей 38 копеек (сумма долга) – 100 811 рублей 46 копеек (частичная оплата)) = 223 574 рубля 92 копейки. Расчет проверен судом апелляционной инстанции, является верным. Указанная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждена в отзыве на апелляционную жалобу. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору от 22.01.2007 № 15/070 46 составила 223 574 рубля 92 копейки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управление домом 4 по пер. Светлогорсий ответчик не осуществляет, дом обслуживается ООО «Управляющая компания «Точный расчет», которое получает денежные средства с собственников  помещений в доме, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из условий договора от 22.01.2007 № 15/07046 именно ответчик является абонентом ООО «КрасКом», ООО «УК «Точный ресурс» в силу заключенного договора транзита № 1 от 06.03.2009 с ТСЖ «Желаем счастья Вам» (транзитер), является субабонетом, который по условиям договора транзита производит оплату транзитеру, который, в свою очередь производит оплату ООО «КрасКом» по договору от 22.01.2007 № 15/07046.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на платежные поручения № 8 от 16.06.009, № 9 от 16.06.2009, № 210 от 25.02.010, № 192 от 02.02.2010, № 152 от 19.01.010, № 138 от 15.12.2009, № 6 от 16.06.009 о том, что истец получал оплату непосредственно от ООО «Управляющая компания «Точный расчет» также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные платежные поручения не относятся к спорному периоду и не опровергают наличие задолженности.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2010 года подлежит изменению в связи  с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина по иску относится на истца в сумме 2 112 рублей 34 копейки, на ответчика – 6 757 рублей 02 копейки, по апелляционной жалобе: на истца – 476 рублей 20 копеек, 1 523 рублей 80 копеек – на ответчика. Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 757 рублей 02 копейки  расходов по уплате государственной пошлины по иску, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 476 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  С учетом произведенного зачета с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 6 280 рублей 82 копеек (6 757 рублей 02 копейки – 476 рублей 20 копеек).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 августа 2010 года по делу № А33-7560/2010 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Желаем счастья Вам», г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», г. Красноярск, 223 574 рубля 92 копейки долга, а также  6 280 рублей 82 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова