Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А74-2661/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предприятий, добровольных объединений государствен­ных предприятий в акционерные общества», утвержденный Государственным комитетом по управлению имуществом, план приватизации предприятия является проспектом эмиссии его акций.

Таким образом, в соответствии с ранее действовавшим законодательством регистрация выпуска ценных бумаг сопровождалась одновременной регистрацией проспекта эмиссии (плана приватизации), регистрация плана приватизации означала государственную регистрацию выпуска ценных бумаг и проспекта ценных бумаг, план приватизации после его регистрации признавался зарегистрированным проспектом эмиссии ценных бумаг.

Согласно подпункту 2.3 второго раздела плана приватизации акционерного общества открытого типа «Абаканский опытно-механический завод» 49 процентов акций общества подлежали свободной продаже, то есть размещались среди заранее неопределенного круга лиц. Выпуск ценных бумаг общества зарегистрирован Министерством финансов Республики Хакасия 04.12.1992 за государственным регистрационным номером 80-1«п»-028.

В соответствии с пунктом 5.6 Положения ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала. Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Реализация акций, подлежащих свободной продаже третьим лицам, круг которых в плане приватизации не определялся, подтверждена материалами дела. Следовательно, общество обязано раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета эмитента эмисси­онных ценных бумаг.

Факт непредставления в административный орган ежеквартального отчета за 2 квартал 2007 года в срок до 14.08.2007 заявителем не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовые акты, закрепляющие обязанность по представлению документов, были приняты и опубликованы в установленном законом порядке. Общество имело возможность ознакомиться с ними и принять меры по выполнению обязанности. Вместе с тем, общество не приняло всех зависящим мер по изучению и соблюдению законодательства, поэтому суд считает доказанным наличие вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях общества состава правонарушения по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф с учётом вины общества и обстоятельств дела обоснованно наложен в минимальном размере санкции части 2 статьи 15.19 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления от 20.09.2007 о привлечении к административной ответственности. Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2007 года по делу № А74-2661/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина