Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в многоквартирных домах выбрали способ управления домом и в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ТСЖ «Солнечный».

Таким образом, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по договорам, заключенным с собственниками.

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, утверждены «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», (далее – Правила № 530), установившие правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 530 субъектами розничных рынков являются исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 Правил № 530 субъекты розничных рынков - это участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергий. Следовательно, стороной по договору энергоснабжения (статья 539 ГК РФ) является исполнитель коммунальных услуг.

Пунктом 49 Правил № 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения  коммунальных услуг потребителям.

Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставить потребителю коммунальные услуги, в том числе электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» в отсутствие письменного договора с ТСЖ «Солнечный» в спорный период осуществляло подачу электрической энергии в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется ТСЖ «Солнечный».

Отсутствие между ТСЖ «Солнечный» договора с ресурсоснабжающей организацией (ОАО «Красноярскэнергосбыт») не освобождает товарищество как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые  нужды. Коммунальный ресурс приобретался у гарантирующего поставщика (ОАО «Красноярскэнергосбыт») ТСЖ «Солнечный» как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 91 Правил № 530 в случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил, установленными для граждан-потребителей.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При расчете стоимости потребленной электрической энергии истец правомерно применил тарифы на электрическую энергию для населения, утвержденные Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2009 № 282-пр «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт». Применение истцом указанных тарифов является правомерным.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, ведомости энергопотребления за февраль и март 2010 года ответчик потребил электрическую энергию в феврале в объеме 504 080 кВтч. на сумму 590 442 рубля 07 копеек, в марте в объеме 437 520 кВтч на сумму 495 710 рублей 64 копейки.

Истец правомерно произвел расчет за спорный период, исходя из показаний приборов учета, в соответствии с нормами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Обоснованно применял тарифы, установленные для граждан-потребителей.

Ответчиком частично произведена оплата за потребленную электрическую энергию в спорный период согласно платежным поручениям № 208 от 07.05.2010, № 204 от 06.05.2010, № 197 от 04.05.2010, № 144 от 19.04.2010, № 167 от 23.04.2010, № 172 от 26.04.2010, № 180 от 28.04.2010, № 185 от 29.04.2010, № 187 от 30.04.2010 на общую сумму 310 000 рублей. Таким образом задолженность ответчика составляет 776 152 рублей 71 копейка.

Расчеты истца судом апелляционной инстанции проверены, являются верными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была  учтена оплата за февраль 2010 года в сумме 180 000 рублей, не принимается судом апелляционной инстанции.

В материалы дела представлена справка Отдела судебных приставов по г. Канску от 20.10.2010 б/н в ОАО «Красноярскэнергосбыт», в которой содержится информация о том, что указанная сумма была учтена в счет оплаты задолженности по исполнительному листу № 001752084, выданному на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года по делу № А33-7238/2010, на основании сообщения взыскателя от 19.10.2010 № 119-5024, в котором отражена сумма 180 000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 476 от 20.07.2010. Кроме того, на дату принятия решения по настоящему делу суд первой инстанции не обладал информацией об оплате указанной суммы задолженности, поскольку оплата была произведена 20.07.2010, то есть после объявления резолютивной части решения по настоящему делу (15.07.2010).

Довод апелляционной жалобы о том, что частичная оплата в сумме 263 000 рублей по платежным поручениям № 26 от 02.03.2010 на сумму 140 000 рублей, № 95 от 30.03.2010 на сумму 50 000 рублей, № 105 от 01.04.2010 на сумму 73 000 рублей, при вынесении судом решения от 25 мая 2010 года по делу № А33-3532/2010, ответчиком по которому являлся ООО «РЦ Стройжилсервис-1», судом первой инстанции не учтена, также не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2010 года по делу № А33-3532/2010 ответчиком по делу является ООО «РЦ Стройжилсервис-1». Как следует из материалов дела, договора управления от 5 мая 2008 года между ООО «РЦ Стройжилсервис – 1» и ТСЖ «Солнечный» был расторгнут с момента подписания соглашения от 23.12.2009. Таким образом, ООО РЦ «Стройжилсервис-1» прекратило деятельность по управлению многоквартирным домом, обязательства  по оплате  за потребленную энергию возникли у ТСЖ «Солнечный».

Из  платежных поручений № 26 от 20.03.2010 на сумму 140 000 рублей, № 95 от 30.03.2010 на сумму 50 000 рублей, № 105 от 01.04.2010 на сумму 73 000 рублей следует, что оплата производилась ТСЖ «Солнечный» за январь 2010 года.

В материалы дела представлено заявление ОАО «Красноярскэнергосбыт» в Арбитражный суд Красноярского края о замене должника в исполнительном листе АС № 001747033 на основании решения от 25 мая 2010 года по делу № А33-3532/2010 с приложением указанных платежных поручений. В целях исключения двойного зачета, сумма в размере 263 000 рублей  зачету в счет частичного погашения суммы долга  не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является некоммерческой организацией, поэтому собственных денежных средств, которые могли бы быть направлены на оплату потребленной населением энергии не имеет, ответчик производит оплату истцу за потребленную электрическую энергию населением по мере поступления денежных средств от населения, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку  в соответствии с частью 4 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Поскольку задолженности ответчика подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 776 152 рубля 71 копейку задолженности.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года по делу № А33-7238/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споктай

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда