Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-7238/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» - представителя Балабан А.В. по доверенности от 28.04.2010 № 110,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Солнечный»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 22 июля 2010 года по делу № А33-7238/2010, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице филиала - Канского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РЦ Стройжилсервис-1» 776 152 рубля 71 копейку долга за потребленную электроэнергию в период с 01.02.2010 по 31.03.2010.

Определением от 21 июня 2010 года товарищество собственников жилья «Солнечный» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15 июля 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу: общество с ограниченной ответственностью «РЦ Стройжилсервис-1» надлежащим - товариществом собственников жилья «Солнечный».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2010 года исковые требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья «Солнечный» в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 776 152 рубля 71 копейка долга, 18 523 рубля 05 копеек расходов по оплате государственной пошлины. Открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета возвращено 5 338 рублей 48 копеек излишне уплаченной государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 794 от 29.04.2010.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22 июля 2010 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не была учтена оплата ответчиком за февраль 2010 года  сумма 180 000 рублей, а также оплата в сумме 263 000 рублей  в январе 2010 года; частичная оплата в сумме 263 000 рублей при вынесении решения от 25 мая 2010 года по делу № А33-3532/2010 не учтена. Таким образом, по мнению ответчика,   всего им произведена оплата в размере 753 000 рублей за февраль – март 2010 года.

Также  ответчик ссылается на то, что судом не учтено то, что потребление электрической энергии осуществляется населением, проживающего в домах, входящего в составе товарищества собственников жилья «Солнечный». Также ответчик является некоммерческой организацией, поэтому собственных денежных средств, которые могли бы быть направлены на оплату  потребленной населением энергии не имеет. Ответчик производит  оплату истцу за потребленную  электрическую энергию населением  по мере поступления денежных средств от населения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 22 июля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в отзыве ссылается на то, что оплата суммы 180 000 рублей была произведена 20.07.2010, а резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 15 июля 2010 года. Кроме того, данная сумма была учтена  в счет оплаты  задолженности по исполнительному листу АС № 001752084, выданному на основании обжалуемого решения, что подтверждается справкой отдела  судебных приставов по г. Канску от 20.10.2010.

Также истец относительно суммы 263 000 рублей ссылается на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-3532/2010 от 25 мая 2010 года взыскана задолженность за потребленную электроэнергию собственниками многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Солнечный» в январе 2010 года с управляющей организации ООО «РЦ Стройжилсервис-1». Истец не мог учесть оплаты, произведенные ТСЖ «Солнечный» по делу № А33-3532/2010, так как плательщик своего согласия на данные действия не давал. На момент принятия решения ОАО «Красноярскэнергосбыт» не располагало сведениями о том, что у управляющей организации прекратились обязательства по оплате потребленной электроэнергии перед ОАО «Красноярскэнергосбыт», в связи с чем, истцом было заявлено о замене должника в исполнительном документе. Истец ссылается на то, что после замены должника указанные оплаты будут учтены по делу № А33-3532/2010.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 25 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий: уведомления № 23 от 07.12.2009; письма № 61 от 30.03.2010; платежного поручения № 95 от 30.03.2010; письма № 66 от 01.04.2010; платежного поручения № 105 от 01.04.2010; письма № 4 от 02.03.2010; платежного поручения № 26 от 02.03.2010; справки от 20.10.2010; сопроводительного письма в ОСП по городу Канску; заявления о процессуальном правопреемстве № 119-5025 от 19.10.2010.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» в качестве доказательств в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы и приобщил к материалам дела копии следующих документов: уведомления № 23 от 07.12.2009; письма № 61 от 30.03.2010; платежного поручения № 95 от 30.03.2010; письма № 66 от 01.04.2010; платежного поручения № 105 от 01.04.2010; письма № 4 от 02.03.2010; платежного поручения № 26 от 02.03.2010; справки от 20.10.2010; сопроводительного письма в ОСП по городу Канску; заявления о процессуальном правопреемстве № 119-5025 от 19.10.2010.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Согласно уставу товарищества собственников жилья «Солнечный», утвержденному протоколом общего собрания членов ТСЖ от 24.12.2009 (в новой редакции) товарищество создано для осуществления управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Канск, микрорайон Солнечный, дома 54/1, 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/7, 54/8, 54/9, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15, 54/16, 54/17, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 54/24, 54/25.

Товарищество собственников жилья «Солнечный» зарегистрировано в качестве некоммерческой организации за основным государственным регистрационным номером 1082450000566, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации от 24.04.2008 серия 24 № 005006593.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РЦ Стройжилсервис-1» (управляющая компания) и товариществом собственников жилья «Солнечный» заключен договор управления от 05.05.2008.

Предметом договора являлось выполнение управляющей компанией работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этих домах лицам. В отношении с исполнителями заказанных услуг (работ) управляющая компания действовала от своего имени, в интересах и за счет ТСЖ (пункт 1.1. договора).

С целью исполнения обязательств по договору управления от 05.05.2008, между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (далее по тексту – гарантирующий поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «РЦ Стройжилсервис-1» заключено соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию Абонентом № 1010001348 01.06.2008 г.

В соответствии с пунктом 1 соглашения, открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обязуется обеспечить поставку электрической энергии на объекты: многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Канск, микрорайон Солнечный, дома 54/1, 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/7, 54/8, 54/9, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15, 54/16, 54/17, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 54/24, 54/25.

Соглашением от 23.12.2009 о расторжении договора управления от 05.05.2008, договор управления между ООО «РЦ Стройжилсервис-1» и ТСЖ «Солнечный» от 05.05.2008 расторгнут с момента подписания соглашения, то есть с 23.12.2009.

07.12.2009 ответчик направил в адрес истца уведомление (исх. № 23 от 07.12.2009) с указанием о том, что в связи с расторжением договора управления от 05.05.2008 с ООО «РЦ Стройжилсервис-1», просит заключить договор с ТСЖ «Солнечный» на электроснабжение на следующие объекты, расположенные по адресу: микрорайон Солнечный, дома 54/1, 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/7, 54/8, 54/9, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15, 54/16, 54/17, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 54/24, 54/25.

В ответ ОАО «Красноярскэнергосбыт» направило письмо с указанием о том, что договор на электроснабжение с ТСЖ «Солнечный» может быть заключен при направлении соответствующего заявления и представления в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт»  необходимых документов.

Соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию, заключенное между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" и обществом с ограниченной ответственностью «РЦ Стройжилсервис-1» утратило силу в соответствии с п. 5, 6 соглашения.

В феврале, марте 2010 года открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» осуществляло подачу электрической энергии товариществу собственников жилья «Солнечный» на объекты, расположенные по адресу: г. Канск, микрорайон Солнечный, дома 54/1, 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/7, 54/8, 54/9, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15, 54/16, 54/17, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 54/24, 54/25.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, ведомости энергопотребления за февраль и март 2010 года ответчик потребил электрическую энергию в феврале в объеме 504 080 кВтч. на сумму 590 442 руб. 07 коп., в марте в объеме 437 520 кВтч на сумму 495 710 руб. 64 коп.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления за февраль 2010 года, за март 2010 года, представленными ТСЖ «Солнечный», расчетом потребления электрической энергии, ведомостями энергопотребления.

    Согласно представленным платежным поручениям № 208 от 07.05.2010, № 204 от 06.05.2010, № 197 от 04.05.2010, № 144 от 19.04.2010, № 167 от 23.04.2010, № 172 от 26.04.2010, № 180 от 28.04.2010, № 185 от 29.04.2010, № 187 от 30.04.2010 ответчик частично оплатил за потребленную электроэнергию за март 2010 года в сумме 310 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составляет 776 152 рублей 71 копейка.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2009 № 282-пр «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» установлены тарифы на электрическую энергию для потребителей ОАО «Красноярскэнергосбыт» на 2010 год.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел надлежащим образом оплату потребленной в феврале и марте 2010 года электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 776 152 рубля 71 копейка.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Из материалов дела следует, что ТСЖ «Солнечный» осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, обеспечение эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Канск, микрорайон Солнечный, дома 54/1, 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/7, 54/8, 54/9, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15, 54/16, 54/17, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 54/24, 54/25.

Согласно пункту 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно представленным в материалы дела документам в спорный период жилые дома, расположенные по адресам: микрорайон Солнечный, дома 54/1, 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/7, 54/8, 54/9, 54/10, 54/11, 54/12, 54/13, 54/14, 54/15, 54/16, 54/17, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 54/24, 54/25 , находились на обслуживании ответчика.

Собственники помещений