Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-6383/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца ГУ «Красноярский центр по гидрометереологии и мониторингу» - представителя Лаховой В.А. по доверенности от 28.10.2009 № 154;

от ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» - представителя Липина А.В. по доверенности от 01.10.2010 № 250,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 12 августа 2010 года по делу № А33-6838/2010, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

государственное учреждение «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об изменении условия государственного контракта № 4029 от 01.01.2010 с момента вступления в законную силу решения суда, из Приложения № 3 к государственному контракту исключить жилой поселок со счетчиком № 538371 типа СА 4 У-И 878, установленным в ТП-4-7-7 от фидера 46-7, состоящий из 7 жилых домов по ул. Метеорологической, пос. Емельяново (в позиции 16 приложения № 3).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12 августа 2010 года  отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что уклонение ОАО «Красноярскэнергосбыт» от урегулирования возникшего спора между контрагентами по госконтракту № 4029 от 01.01.2010 является злоупотреблением правом хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке сбыта электрической энергии. Считает, что организация, занимающая доминирующее положение, злоупотребляя правом, настаивает на предложенных ею условиях госконтракта, невыгодных для истца, финансируемому из федерального бюджета.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 12 августа 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу ссылается об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 12 августа 2010 года отменить.

Представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 12 августа 2010 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 года открытое акционерное общество (ОАО) «Красноярскэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и государственное учреждение (ГУ) «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» (абонент) заключили государственный контракт № 4029 на электроснабжение, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3 к контракту в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему контракту с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1 контракта, гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

Из пункта 5.1.1 контракта следует, что абонент обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность).

24.03.2010 письмом за № 135/56 истец обратился к ОАО «Красноярскэнергосбыт» с предложением внести изменения в государственный контракт № 4029 от 01.01.2010 об исключении с 01.05.2010 из приложения № 3 счетчика №538371 тип СА 4 У-И 678, в связи с тем, что в п. Емельяново наряду с прибором учета потребления электроэнергии аэрологической станцией значится прибор учета жилого поселка СА 4 У-И 678  № 538371, установленного в ТП 4-7-7 от фидера 46-7, состоящего из 7 жилых домов, расположенных по ул. Метеорологической, пос. Емельяново.

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что ранее вышеуказанные дома предоставлялись в качестве служебных жилых помещений для проживания работников истца на период их трудовых правоотношений и находились на балансе ГУ «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями», затем дома по ул. Метеорологической были приватизированы гражданами. Истец не является энергосбытовой, жилищно-коммунальной и сетевой организацией, поэтому не наделен полномочиями по сбору денежных средств за потребленные энергоресурсы. Обеспечение жителей поселка электроэнергией не входит в цели и задачи, предусмотренные разделом 2 Устава ГУ «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями», поскольку финансируется из федерального бюджета, и оплачивать электроэнергию потребляемую населением поселка не имеет право.

Письмом от 21.04.2010 за № 131/и-1446, ОАО «Красноярскэнергосбыт» отклонило предложение ГУ «Красноярский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» о внесении изменений в государственный контракт № 4029 от 01.01.2010.

Поскольку разногласия между сторонами не урегулированы, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском об изменении условия государственного контракта № 4029 от 01.01.2010 с момента вступления в законную силу решения суда, из Приложения № 3 к государственному контракту исключить жилой поселок со счетчиком № 538371 типа СА 4 У-И 878, установленным в ТП-4-7-7 от фидера 46-7, состоящий из 7 жилых домов по ул. Метеорологической, пос. Емельяново (в позиции 16 приложения № 3).

В обоснование исковых требований, истец представил в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающие право собственности граждан на спорные жилые помещения, письма, направленные истцом в адрес граждан – собственников жилых помещений с требованием заключить договор на электроснабжение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

  Между сторонами 01.01.2010 подписан государственный контракт № 4029 на электроснабжение.

  Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Таким образом, между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

   Порядок изменения и расторжения договора регулируется главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

  В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2010 года истец обратился к ОАО «Красноярскэнергосбыт»  с предложением внести изменения в государственный контракт, и исключить с 01.05.2010 из приложения № 3 счетчик № 538371 тип СА 4 У-И 678, в связи с тем, что в п. Емельяново наряду с прибором учета потребления электроэнергии аэрологической станцией значится прибор учета жилого поселка СА 4 У-И 678  № 538371, установленный в ТП 4-7-7 от фидера 46-7, состоящего из 7 жилых домов, расположенных по ул. Метеорологической, пос. Емельяново. Поскольку жилые дома были приватизированы гражданами, значит на них лежит бремя  содержания имущества, а обеспечение жителей поселка электроэнергией не входит в цели и задачи истца.

  Письмом от 21.04.2010 ответчик отклонил предложение по внесению изменений в заключенный госконтракт, что подтверждается.

В соответствии с пунктом 2.1 госконтракта гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3 к контракту в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему контракту с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1 контракта, гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору.

Приложение № 3 к государственному контракту от 01.01.2010 № 4029 подписано с протоколом разногласий, который не согласован по позиции 16.

В разделе 13 контракта № 4029 стороны договорились, что до подписания новых приложений к настоящему контракту, руководствоваться ранее согласованными  приложениями к прежнему контакту.

  Соглашение от 12.01.2003 о внесении дополнений в договор от 18.09.200 № 4029 в согласованном порядке дополнено приложение № 3 новым объектом, местом установки учета: в п. Емельяново – точка учета по счетчику № 538371.

  Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа положений пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в качестве последствий существенного изменения обстоятельств статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность расторжения договора, а в исключительных случаях по решению суда - изменение договора, когда расторжение договора противоречит общественным интересам