Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А33-15748/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2010 года

Дело №

А33-15748/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителя судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска Загребельной А.А., Прохницкого В.Е., Саитовой А.С. (ответчиков) – Леонтьевой Г.И., на основании доверенности от 14.12.2009 № 289, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска Загребельной А.А. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2010 года по делу № А33-15748/2009, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Лабынцева Надежда Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебных приставов–исполнителей отдела судебных приставов по Советскому району        г. Красноярска Загребельной А.А., Прохницкого В.Е., Саитовой А.С. по вынесению постановлений от 25.05.2009, 02.06.2009, 28.08.2009 (с учетом изменения от 30.10.2009).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.05.2010 решение суда первой инстанции от 14.01.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично. Действия судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска Загребельной А.А. по вынесению постановления от 28.08.2009 и действия судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска Саитовой М.Ю. по вынесению постановления от 30.10.2009 о внесении изменений в постановление о разрешении прохождения технического осмотра автотранспортных средств от 28.08.2009, признаны незаконными. На судебных приставов–исполнителей возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска Загребельная А.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт. Считает, что оспариваемые постановления соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Загребельной А.А. по вынесению постановления от 28.08.2009, в то время, как указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Прохницким В.Е.;

- постановление от 28.08.2009 направлено на улучшение положения должника, следовательно, не может нарушать его прав и законных интересов;

- пункт 1.1 постановления от 28.08.2009 является опиской (опечаткой), о чем судебным приставом-исполнителем Саитовой М.Ю. 30.10.2009 вынесено постановление; постановлением от 02.06.2009 арест с указанного имущества снят;

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о вынесении постановления от 30.10.2009 в противоречие принятой судом обеспечительной меры; фактически на момент вынесения постановления от 30.10.2009 обеспечительная мера отменена (решение арбитражного суда вступило в законную силу).

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Индивидуальный предприниматель Лабынцева Н.А. и Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления о вручении от 16.09.2010               № 66013602995465, 66013602995519), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие заявителя и третьего лица (их представителей).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.10.2010 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 20.10.2010.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части удовлетворения заявленных требования), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании исполнительного документа – постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 17.04.2009 № 1330 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска Загребельной А.А. 27.04.2009 возбуждено исполнительное производство № 71508/2009 о взыскании с должника индивидуального предпринимателя Лабынцевой Н.А. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска 1 130 158 рублей 32 копеек, о чем вынесено соответствующее постановление. В указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения указанного постановления.

На основании исполнительного документа – постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 21.05.2009 № 1850 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска Загребельной А.А. 26.05.2009 возбуждено исполнительное производство № 82556/2009 о взыскании с должника индивидуального предпринимателя Лабынцевой Н.А. в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска 10 120 рублей 99 копеек, о чем вынесено соответствующее постановление. В указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения указанного постановления.

Постановлением об объединении исполнительных производств от 26.05.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска Загребельной А.А. исполнительные производства № 71508/2009 и № 82556/2009 объединены в сводное исполнительное производство № СД71508/09.

Постановлением о наложении ареста и запрете отчуждения имуществам должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска Загребельной А.А. от 25.05.2009 наложен арест на принадлежащие должнику Лабынцевой Н.А. автотранспортные средства; должнику Лабынцевой Н.А запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на  следующие автотранспортные средства: КАМАЗ 5411515, р/з H866ТС24; 938503 р/з MB357924; HONDA INTEGRA р/з H423TB24; TOYOTA ALLEX р/з E220CX24; TOYOTA COROLLA RUNX р/з K220CA24; MAЗ 93866 р/з МА546524; МАЗ 54323 р/з У799PУ24; КАМАЗ 54112 р/з В684РУ24; 93701 р/з МА546924; TOYOTA VITZ р/з К548РА24.

Постановлением о снятии ареста и запрета на отчуждение имущества должника от 02.06.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска Загребельной А.А. арест, наложенный на принадлежащие должнику          Лабынцевой Н.А. автотранспортные средства, снят, а также снят запрет совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащие Лабынцевой Н.А. следующие автотранспортные средства: КАМАЗ 938503 р/з MB357924; MAЗ 93866 р/з МА546524; МАЗ 54323 р/з У799PУ24; КАМАЗ 54112 р/з В684РУ24; 93701 р/з МА 546924.

Постановлением от 28.08.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска Прохницким В.Е. в рамках исполнительного производства № 71508/2009 разрешено прохождение технического осмотра принадлежащих должнику Лабынцевой Н.А. следующих автотранспортных средств: КАМАЗ 5411515, р/з H866ТС24; 938503 р/з MB357924; HONDA INTEGRA р/з H423TB24; TOYOTA ALLEX р/з  E220CX24; TOYOTA COROLLA RUNX р/з K220CA24; MAЗ 93866 р/з МА546524; МАЗ 54323 р/з У799PУ24; КАМАЗ 54112 р/з В684РУ24; 93701 р/з МА 546924; TOYOTA VITZ р/з К548РА24; запрещено должнику Лабынцевой Н.А. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на  принадлежащие ей вышеперечисленные автотранспортные средства.

31.08.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району                             г. Красноярска принято уточнение к постановлению от 21.05.2009 № 1850, согласно которому задолженность индивидуального предпринимателя Лабынцевой Н.А. в сумме 10 120 рублей        99 копеек погашена в результате сдачи уточненных расчетов.

Исполнительное производство № 82556/2009 окончено и исключено из сводного исполнительного производства № СД 71508/09, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.10.2009 об окончании исполнительного производства.

Постановлением от 30.10.2009 о внесении изменений в постановление о разрешении прохождения технического осмотра автотранспортных средств от 28.08.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г. Красноярска Саитовой А.С. из текста постановления от 28.08.2009 исключен пункт 1.1, запрещающий должнику – Лабынцевой Н.А. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащие ей автотранспортные средства: КАМАЗ 5411515, р/з H866ТС24; 938503 р/з MB357924; HONDA INTEGRA р/з H423TB24; TOYOTA ALLEX р/з E220CX24; TOYOTA COROLLA RUNX р/з K220CA24; MAЗ 93866 р/з МА546524; МАЗ 54323 р/з У799PУ24; КАМАЗ 54112 р/з В684РУ24; 93701 р/з МА 546924; TOYOTA VITZ р/з К548РА24. Разрешено проходить технический осмотр принадлежащих должнику –           Лабынцевой Н.А. следующих автотранспортных средств: КАМАЗ 5411515 р/з H866ТС24; HONDA INTEGRA р/з H423TB24; TOYOTA ALLEX р/з E220CX24; TOYOTA COROLLA RUNX р/з K220CA24; TOYOTA VITZ р/з К548РА24, в отношении указанных автотранспортных средств запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности.

Считая действия судебных приставов–исполнителей по принятию обеспечительной меры в виде наложения ареста на автотранспортные средства, оформленные постановлениями от 25.05.2009, 02.06.2009, 28.08.2009 (с учетом изменения от 30.10.2009), незаконными, нарушающими права и законные интересы должника, индивидуальный предприниматель Лабынцева Н.А. обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных