Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А33-10773/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

117 995 руб. 30 коп., от 3 февраля 2004 года  № 46 на сумму 260 244 руб. 30 коп., от 13 февраля 2004 года № 68 на сумму 197 087 руб. 70 коп., от 25 февраля 2004 года № 78 на сумму 123 084 руб., от 27 февраля 2004 года  № 81 на сумму 81 295 руб. 20 коп., от 10 марта 2004 года № 97 на сумму 157 460 руб. 30 коп., от 15 марта 2004 года  № 109 на сумму 247 109 руб. 10 коп., от 19 марта 2004 года  № 112 на сумму 300 527 руб. 50 коп., от 22 марта 2004 года № 116 на сумму 237 629 руб. 56 коп., от 1 апреля 2004 года № 134 на сумму 160 128 руб., от 2 апреля 2004 года № 140 на сумму 77 361 руб. 20 коп., от 14 апреля 2004 года № 130 на сумму 297 726 руб. 50 коп., от 21 апреля 2004 года  № 163 на сумму 400 236 руб. 80 коп., от 21 мая 2004 года №211 на сумму 197 770 руб. 50 коп. и № 210 на сумму 389 873 руб. 30 коп., от 8 июня 2004 года  № 283 на сумму 449 276 руб. 70 коп., от 9 июня 2004 года № 284 на сумму 449 276 руб. 70 коп., от 28 июня 2004 года № 263 на сумму 100 000 руб.,  от 29 июня 2004 года № 266 на сумму 81 088 руб. 10 коп., от 1 июля 2004 года № 273 на сумму 40 000 руб., от 2 июля 2004 года № 274 на сумму 50 000 руб., от 14 июля 2004 года № 222 на сумму 600 546 руб. 20 коп., от 11 августа 2004 года № 346 на сумму 50 000 руб., от 13 августа 2004 года № 352 на сумму 50 000 руб., от 20 августа 2004 года № 380 на сумму 60 000 руб., от 23 августа № 381 на сумму 50 000 руб., от 24 августа 2004 года № 389 на сумму 50 000 руб., от 25 августа 2004 года № 391 на сумму 20 000 руб., от 14 сентября 2004 года № 419 на сумму 100 000 руб., от 27 сентября 2004 года № 454 на сумму 100 000 руб., от 5 октября 2004 года № 471 на сумму 505 899 руб. 60 коп., от 22 октября 2004 года № 504 на сумму 30 000 руб., от 18 ноября 2004 года № 00543 на сумму 1 000 000 руб., от 29 декабря 2004 года № 00676 на сумму 346 439 руб., от 30 декабря 2004 года № 00683 на сумму 323 000 руб., от 26 апреля 2005 года  № 00211 на сумму 50 000 руб., от 4 мая 2005 года № 00227 на сумму 30 000 руб. (т.4, л.д. 1-39).

Согласно составленному и подписанному истцом и ответчиком акту сверки расчетов по состоянию на 31 мая 2004 года (т.1, л.д. 79), на указанную дату истцом выставлены счета по накладным на общую сумму 9 139 811 руб. 50 коп., оплачено ответчиком 3 681 617 руб. 70 коп., задолженность индивидуального предпринимателя Веселкова С.В. перед закрытым акционерным обществом «Л-Парфюм» составила 6 272 521 руб. 90 коп. В акте сверки указаны спорные накладные.

10 июня 2004 года ответчик обязался  вернуть 5 373 976 руб. 44 коп.  до 6 августа 2004 года (т.1, л.д. 82).

Ссылаясь на частичную оплату поставленного товара и наличие у ответчика задолженности в сумме 1 736 995 руб. 60 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 стати 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу частей 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Имеющиеся в материалах дела накладные являются офертой, представляемой закрытым акционерным обществом «Л-Парфюм» с целью заключить договор купли-продажи с индивидуальным предпринимателем Веселковым С.В. Принятие товара последним является акцептом. В связи с указанным суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком были заключены разовые сделки купли - продажи.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Истец исполнил обязанность по передаче товара, что подтверждается представленными  в материалы дела накладными.

Ответчик оплатил поставленный товар лишь частично, на сумму 8 217 144 руб. 06 коп. Доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом доказан факт передачи товара ответчику, а ответчиком не доказан факт оплаты переданного ему товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о недоказанности истцом факта передачи товара.

В представленных суду накладных имеются подпись и печать Веселкова С.В.

Кроме того, в силу части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно составленному и подписанному истцом и ответчиком акту сверки расчетов по состоянию на 31 мая 2004 года, на указанную дату истцом выставлены счета по накладным на общую сумму 9 139 811 руб. 50 коп., оплачено ответчиком 3 681 617 руб. 70 коп., задолженность индивидуального предпринимателя Веселкова С.В. перед закрытым акционерным обществом «Л-Парфюм» составила 6 272 521 руб. 90 коп. В акте сверки указаны спорные накладные.

10 июня 2004 года ответчик обязался  вернуть 5 373 976 руб. 44 коп. до 6 августа 2004 года, данный документ подписан ответчиком и скреплен его печатью.

Оснований полагать, что акт сверки счетов по состоянию на 31 мая 2004 года и обязательство от 10 июня 2004 года были подписаны не ответчиком, у суда отсутствуют, в документах имеется расшифровка подписи и печать Веселкова С.В.

Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции ответчиком не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод о нарушении судом норм процессуального права.

Согласно частям 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является такое нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения. Суд апелляционной инстанции не находит подобных нарушений.

Копии определений от 13 августа 2007 года, 10 сентября 2007 года, 12 октября 2007 года были направлены ответчику по указанному истцом и значащемуся в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20 августа 2007 года, а также позднее указанному ответчиком в апелляционной жалобе, адресу заказными письмами с уведомлениями о вручении почтового отправления. В материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений (т.1, л.д. 2, т.4, л.д. 111, 114).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи  124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Следовательно, материалами дела подтверждается надлежащее извещение индивидуального предпринимателя Веселкова С.В. о времени и месте проведения судебных заседаний.

В силу части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены доказательства направления копии искового заявления лицам, участвующим в деле, а на доказательства их получения. Истцом были приложены к исковому заявлению доказательства направления его копии ответчику (т.1, л.д. 7, 8).

Будучи надлежащим образом извещенным о факте рассмотрения заявленного истцом иска, ответчик был вправе ознакомиться с материалами дела или воспользоваться  услугами представителя.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» ноября 2007 года по делу № А33-10773/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Магда