Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А33-17804/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение от 11.09.2009 № 578 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Красноярскому краю по государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением в учредительные документы. Указанным решением зарегистрированы изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени администрации Зыковского сельсовета.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что Дуровым Э.А. в инспекцию представлены недостоверные сведения, поэтому у налогового органа отсутствовали надлежащие правовые основания для принятия решения о государственной регистрации изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени администрации Зыковского сельсовета.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод правомерным и обоснованным в силу следующего.

Порядок государственной регистрации предусмотрен Федеральным законом от 08.08.2001                  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу статьи 4, подпункта «л» пункта 1, пунктов 2, 4 и 5 статьи 5  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 17 указанного закона предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1.3. статьи 9 названного закона при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Отказ в государственной регистрации допускается, в том числе, в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (подпункт «д» пункта 1 статьи 23 указанного Закона).

Из анализа приведенных норм следует, что налоговый орган при решении вопроса о государственной регистрации внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должен проверить полномочия лица на обращение с соответствующим заявлением.

Как следует из материалов дела, 04.09.2009 Дуровым Э.А. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Красноярскому краю  подано заявление по форме                      № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. В данном заявлении указано, что изменения вносятся в отношении администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица. На странице 5 заявления в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица - администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края, указан Дуров Эдуард Анатольевич.

На странице 4 заявления Р14001 указано, что полномочия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, Немчинского Виталия Станиславовича, прекращены.

На основании представленного для государственной регистрации заявления, налоговым органом принято решение от 11.09.2009 № 578 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края.

Согласно части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной  власти и органы  местного  самоуправления, а также  участвовать в референдуме.

На основании части 2 статьи  37 Федерального  закона  от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» главой  местной администрации является  глава  муниципального  образования либо  лицо, назначаемое на должность  главы  местной  администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение  указанной  должности на срок полномочий, определяемый уставом  муниципального  образования.

Контракт  с главой  местной  администрации  заключается  на срок полномочий представительного  органа муниципального  образования, принявшего решение о назначении  лица на должность главы местной администрации (до дня  начала работы представительного  органа муниципального  образования  нового  созыва), но не менее, чем на два года.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Устава Зыковского сельсовета.

Из материалов  дела следует, что  Дуров Э.А. принят исполняющим  обязанности главы администрации Зыковского сельсовета до проведения  конкурса.

Решением Зыковского сельского Совета депутатов от 11.06.2009 № 48-207Р назначен конкурс  на замещение вакантной   должности  Главы администрации Зыковского сельсовета Березовского  района на 10.07.2009.

На заседании Зыковского сельского Совета  депутатов 20.07.2009  главой  администрации Зыковского сельсовета  избран Немчинский В.С., о чем  издано соответствующее  решение.                Дуров Э.А. участия в конкурсе на замещение  вакантной должности  главы  администрации Зыковского сельсовета  Березовского района  не принимал, не реализовал свое  право на участие  в нем.

Таким  образом, на дату принятия  оспариваемого решения инспекции – 11.09.2009, главой администрации Зыковского сельсовета  по конкурсу  законно  уже  был избран Немчинский В.С., что подтверждено  также  выводами Красноярского краевого суда, изложенными в определении от 19.04.2010.

Дуров Э.А. не мог исполнять обязанности  главы в период, когда был действующим главой Немчинский В.С., а также последний своим распоряжением соответствующими полномочиями Дурова Э.А. не наделял.

В силу  статьи 31 Устава Зыковского сельсовета Березовского района  Красноярского края администрация  сельсовета является исполнительно-распорядительным органом сельского  самоуправления, деятельностью которой  руководит  на основе единоначалия  глава  администрации сельсовета.

Интересы  администрации как юридического лица  без доверенности может осуществлять только одно лицо, назначенное Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса (пункт 4 статьи 32 Устава).

При этом, доводы апелляционных жалоб инспекции и третьего лица, касающиеся порядка проведения конкурса на замещение должности главы  администрации Зыковского сельсовета и оформления его результатов, в том числе назначения на должность Немчинского В.С., а также исполнения решения суда о восстановлении в должности Дурова Э.А. и фактического исполнения им обязанностей главы администрации Зыковского сельсовета, не входят в предмет исследования по настоящему делу; суд первой инстанции обоснованно проверил в рамках данного дела только законность решения налогового органа от 11.09.2009 № 578 о внесении сведений в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается признание в установленном порядке процедуры проведения конкурса и оформления его результатов незаконными.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда о том, что Дуровым Э.А. в инспекцию представлены недостоверные сведения, противоречащие требованиям законодательства.

Таким образом, государственная регистрация изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени администрации Зыковского сельсовета произведена в отсутствие законных оснований; у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Красноярскому краю имелись основания для отказа в государственной регистрации указанных изменений в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах, требования администрации о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Красноярскому краю от 11.09.2009 № 578 о государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение налогового органа от 11.09.2009 № 578 нарушает права заявителя на отражение в Едином государственном реестре юридических лиц достоверных сведений о юридическом лице, поскольку в него внесены сведения в отношении Дурова Э.А., как лица имеющего право без доверенности действовать от имени администрации, однако данными полномочия наделено другое лицо - Немчинский В.С.

Ссылки третьего лица на то, что с заявлением о признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации от 11.09.2009 № 578 обратился Немчинский В.С., а Арбитражный суд Красноярского края незаконно произвел замену истца с Немчинского В.С. на администрацию Зыковского сельсовета Березовского района, являются необоснованными.

Из содержания заявления следует, что с требованием о признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации от 11.09.2009 № 578 обратился глава администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края, не как самостоятельное процессуальное лицо, а как представитель администрации.

Довод Дурова ЭА. об отсутствии печати администрации Зыковского сельсовета Березовского района на заявлении о признании недействительным решения инспекции о государственной регистрации от 11.09.2009 № 578, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное требование не предусмотрено статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей форму и содержание заявления при обращении в суд.

Апелляционный суд отклоняет довод третьего лица о неподсудности данного спора Арбитражному суду Красноярского края.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение о государственной регистрации от 11.09.2009 № 578 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю является ненормативным правовым актом государственного органа, поэтому Арбитражный суд Красноярского края, как суд первой инстанции обоснованно принял к своему производству дело и рассмотрел его по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.06.2010 судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверены полномочия представителя администрации Зыковского сельсовета Березовского района по доверенности от 29..04.2010 Тункеевой Н.В., что подтверждается протоколом судебного заседания от 17.06.2010 по делу №А33-17804/2009, доводы Дурова Э.А. о том, что доверенность от 29.04.2010, подписана неуполномоченным лицом, носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд считает необоснованным довод налогового органа о нарушении его прав, в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Следовательно, отложение судебного разбирательства является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Рассмотрев заявленное Межрайонной