Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А33-10384/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

может требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такое право обеспечивается собственнику с помощью негаторного иска, представляющего собой внедоговорное требование  владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.  По указанному виду иска подлежат доказыванию:

-          право собственности истца на вещь, по владению, пользованию или распоряжению      которой чинятся препятствия;

-          наличие препятствий в осуществлении права собственности;

-          противоправность действий (бездействий) лица, чинящего препятствия.

Статьей 305 Гражданского кодекса предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федера­ции гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение това­ров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятель­ности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, госу­дарственная, муниципальная и иные формы собственности

Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоот­правителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфра­структур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорож­ных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при поль­зовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользова­ния и иных связанных с перевозками услуг. Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользо­вания, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования (статья 1 УЖТ РФ).

Согласно статье 2 УЖТ РФ железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорож­ные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или инди­видуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве желез­нодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожно­го транспорта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2006 года по делу № А40-73725/06-64-499 по иску  ООО «Красноярская железнодорожная компания» к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом и к ООО «Крастяжмашэнерго» о признании недействительным договора аренды № 1357 от 24.10.2006г., заключенного между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и ООО "Крастяжмашэнерго" приняты обеспечительные меры. Суд запретил  ООО «Крастяжмашэнерго» и другим лицам совершать любые действия, направленные на ограничение прав ООО «КЖДК» на использование и эксплуатацию имущества, являющегося объектом аренды по договору от 09.12.03 № 1 (в том числе и спорными железнодорожными путями: железнодорожный путь 1 (№ 7), общей протяженностью 1391,0 п.м., железнодорожный путь № 1 (№ 8), общей протя­женностью 665,0 п.м., железнодорожный путь № 1 (№ 2), общей протяженностью 1076,0 п.м., железнодорожный путь 1 (№ 4), общей протяженностью 950,0 п.м., железнодорожный путь 1 (№ 9), общей протяженностью'665,0 п.м., железнодорожный путь 1 (№ 10), общей протяженностью 776,0 п.м., перегон ст. Индустриальная - ст. Экскаваторная железнодорож­ный путь 1 (№ П)5 общей протяженностью 6478,0 п.м., железнодорожный путь 2 (№ 5), об­щей протяженностью 574,0 п.м., железнодорожный путь 3 (№ 7), общей протяженностью 717,0 п.м.).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2007 дело № А40-73725/06-64-499 на основании статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2007г.  по делу А33-2580/2007  отменены меры по обеспечению иска, принятые определением  Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2006г. (л.д. 65-68). В этой связи необоснован довод заявителя жалобы  о  наличии законных оснований  нахождения  ответчика на спорных путях. Акты о несанкционированном выезде локомотивов  ответчика  составлены после 01.06.2007г. и свидетельствуют о нарушении прав истца  после  отмены обеспечительных мер Арбитражного суда г. Москвы.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2005 года по делу № А33-3847/2005 утверждено мировое соглашение между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю, ООО «Транско», ОАО «Холдинговая компания «Красэнергомаш Холдинг», ООО «Центр промышленных технологий» и ООО «ТяжПромСервис», которым признано право федеральной собственности на железнодорожные пути, являющиеся предметом договоров № 1 от 09.12.2003, № 1357 от 24.10.2006. В судебном акте установлено, что подъездные пути никогда не выбывали  из федеральной собственности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2007 года по делу № А33-2580/2007 по иску ООО «Красноярская железнодорожная компания» о признании недействительным договора  аренды № 1357 от 24.10.2007, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю и ООО «Крастяжмашэнерго», в удовлетворении исковых требований отказано. При этом судом было установлено, что ООО «Траско» не являлось собственником железнодорожных путей, следовательно, договор аренды № 1 от 09.12.2003 заключен не собственником указанного имущества, он является ничтожным и не порождает никаких прав и обязанностей.

На момент вынесения судом первой инстанции решения  от 02.11.2007г.  арбитражным судом Красноярского края рассматривалось дело № А33-9984/2007 по иску ООО «КЖК»  к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, ООО «Крастяжмаш»  о признании договора аренды № 1477 от 09.06.2007г.  недействительным. Определением от 20.08.2007г. было принято встречное исковое заявление ООО «Крастяжмаш»  к ООО «КЖК»  и ООО «Транско»  о признании недействительным договора аренды № 1 от 09.12.2003г.  Вместе с тем, наличие подобных исков в арбитражном суде на момент вынесения оспариваемого решения не являлось препятствием для рассмотрения дела по существу. Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ответчик не имеет законных оснований для использования путей.

Материалы дела свидетельствуют, а именно, акты о движении  принадлежащих ответчику тепловозов по железнодорожным путям необщего пользования, находящимися во владении и пользовании ООО «Крастяжмаш», что ответчик препятствовал истцу в осуществлении прав, связанных с пользованием принадлежащим ему на праве аренды железнодорожными  подъездными путями необщего пользования, кроме того, акты от 06.08.2007, 05.08.2007, 03.08.2007, 02.08.07, 30.07.07, 26.07.07, 23.07.07, 19.07.07, представленные ответчиком, не подтверждают о согласовании всех движений тепловозов ООО «КЖДК» в дни составления актов, так и в другие дни, данные акты составлены в одностороннем порядке работниками ООО «КЖДК». Доказательств устранения  создаваемых истцу препятствий в пользовании железнодорожных путей ответчик не представил.

Принимая во внимание, что при проверке решения Арбитражного суда Красноярского от 2 ноября 2007 года апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2007 года по делу № А33-10384/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

И. А. Хасанова

Судьи:

О. В. Магда

Т. С. Гурова