Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 названной статьи установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно решению арбитражного суда от  6 марта 2009 года по делу № А33-15816/2008 общество с ограниченной ответственностью «Компания «ЭНДИ» обязано предоставить для ознакомления Добровольской Тамаре Николаевне бухгалтерские и иные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества за период 1, 2, 3 кварталов 2008 года, в связи с чем выдан исполнительный лист № 0267441 от 09.04.2009.

13 мая 2009 года на основании исполнительного листа № 0267441 от 09.04.2009 судебным приставом-исполнителем Карякиной И.А. возбуждено исполнительное производство № 40085/34/2009 и вынесено требование, согласно которому представителю организации-должника предписано в пятидневный срок с момента получения требования и постановления о возбуждении исполнительного производства совершить определенные действия по исполнению исполнительному документу, представить Добровольской Т.Н. бухгалтерские и иные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества за период 1, 2, 3 кварталов 2008 года.

Факт неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела (постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2009, требованием от 14.05.2009 № 44724, заявлением от Добровольской Т.Н. от 20.05.2009, актами совершения исполнительных действий от 23.05.2009 и от 25.05.2009, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 27.05.2009).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ЭНДИ» просит арбитражный суд взыскать с ответчика исполнительский сбор в  сумме 5 000 рублей

     В соответствии с частью 10 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1)  судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2)  исполнительного документа;

       3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2009 года по делу № А33-15816/2008, на основании которого был выдан исполнительный лист № 0267441 от 09.04.2009, не отменено, как и не отменено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Компания ЭНДИ» от 27 мая 2009 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску и г. Талнаху в рамках исполнительного производства.

    Указанное постановление судебного пристава-исполнителя явилось предметом обжалования по делу № А33-9923/2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2009 года по делу № А33-9923/2009, оставленным без изменением постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЭНДИ» о признании недействительным постановления от 27.05.2009 о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

Суд первой инстанции правомерно указал, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2010 года по делу № АА33-158216/2008 об отказе в разъяснении судебного акта не влияет на принятие судебным приставом-исполнителем решения о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 27.05.2009, а первоначальное определение о разъяснении вынесено Арбитражным судом   Красноярского края 16.06.2009.

   В связи с чем, доводы истца  со ссылкой на постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2010 года, которым отменено определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня  2009 года о разъяснении судебного акта, о неправомерности обязания должника предоставлять взыскателю документы, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исполнительный лист № 0267441 от 09.04.2009, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований которого вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора о 27.05.2009, был выдан на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 6 марта 2009 года № А33-15816/2008, которое не отменено.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 5 000 рублей исполнительского сбора.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2010 по делу № А33-6921/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда