Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2010 года.

Дело №

г. Красноярск

А74-2187/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010  года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судеьи Споткай Л.Е.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 11 августа 2010 года по делу № А74-2187/2010, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый город» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» о взыскании 256 089 рублей 17копеек, в том числе 220 000 рублей задолженности по агентскому договору, 36 089 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 01.08.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула», г. Абакан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый город», г. Абакан, взыскано 174 574 рубля 65 копеек, в том числе 170 000 рублей основного долга, 4 574 рубля 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 536 рублей 58 копеек расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Новый город», г. Абакан, из федерального бюджета возвращено 878 рублей 22 копейки государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11 августа 2010 года  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что свидетели не  могли пояснить какой именно пакет документов к сделке купли-продажи был подготовлен для них именно ООО «Новый город». В материалы дела истцом не представлено документов, подтверждающих выполнение работ ООО «Новый город»  по подготовке документов к сделке купли-продажи земельных участков в УФСР по РХ.

Также ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно был отклонен довод ответчика о том, что работу по подготовке документов к сделкам купли-продажи выполнили для него супруги Каргополовы и факт того, что после прекращения 23.04.2008 трудовых отношений с ООО «Новый город» Каргополова Л.И. вместе со своим мужем проводила работу по подготовке документов к заключению сделок купли-продажи земельных участков. Ответчик указывает на то, что агентский договор от 10.04.2008 не запрещал в силу пункта 1 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации принципалу (ответчику) заключать аналогичных договоров с другими агентами. ООО «Новый город» подготовительная работы не велась, а продавцы земельных участков обращались с претензиями к ответчику. Также ответчик ссылается на расписку Каргополова А.В. от 29.07.2008, которая свидетельствует о расчете ООО «ПМиК Манжула» с Каргополовым А.В. за оказание услуг по подбору участков для строительства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления о вручении № 008763, 008756, 008749), в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый город» (агент) заключен агентский договор по поиску земельных участков для строительства многоквартирного жилого дома, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять от своего имени и за счет принципала поиск вариантов продажи земельных участков в городе Абакане в границах улиц Чернышевского, 6, 8, с ул. Хакасская, 185 – 189, для строительства многоквартирного жилого дома, в том числе:

- вести переговоры с собственниками земельных участков о цене;

- подготовить пакет документов к сделке купли-продажи земельных участков, в УФРС по РХ, если на участках находятся жилые дома, проследить, что бы все жильцы были выписаны;

- организовать подписание предварительных договоров собственниками;

- сопровождать собственников на регистрацию сделки купли-продажи земельных участков в УФРС по РХ.

Согласно пунктам 1.2, 3.1 агентского договора за выполнение поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 300 000руб.

В пункте 1.1 агентского договора предусмотрено, что агент, осуществляя поиск вариантов продажи земельных участков  в городе Абакане, действует от своего имени и за счет принципала.

Согласно пункту 2.4 агентского договора услуги агента считаются подлежащими оплате принципалом в случае заключения между принципалом и собственниками земельных участков договора купли-продажи земельных участков в результате действий агента. Агентским договором от 10.04.2008 не предусмотрена стоимость конкретных услуг, оказываемых агентом в рамках агентского договора. То есть оплата услуг поставлена в зависимость только от конечного результата, которым является заключение договоров купли-продажи земельных участков в границах ул. Чернышевского, 6, 8, ул. Хакасская, 185-189.

В материалы дела представлены предварительные договоры купли-продажи земельных участков №1 от 09.04.2008 с Волковой С.Н. и Козловым В.А., №2 от 09.04.08 с Волошиной В.И., №3 от 10.04.2008 с Клепиковым И.И., № 4 от 10.04.2008 с Табурчиновым А.Н., № 8 от 17.04.2008 с Тюзиной Н.И., а также заключенные в период с 08.05.2008 по 05.06.2008 на их основании договоры купли-продажи земельных участков и жилого дома.

В материалы дела представлены договоры поручения №№ 10-ПР/08, 11/ПР/08, 12/ПР-08 от 27.03.2008, №№ 14-ПР/08, 15-ПР/08 от 31.03.2008, № 23-ПР/08 от 15.04.2008 о предоставлении услуг на рынке недвижимости, заключенные ООО «Новый город» с собственниками земельных участков, расположенных в г. Абакане по адресам: ул. Чернышевского, 6, 8-1, 8-2, ул. Хакасская, 185, 187, 189, а также акты выполненных работ к указанным договорам, согласно которым ООО «Новый город» подготовило документы к сделке купли-продажи земельных участков, нашло покупателя - ООО «ПМ и К Манжула» на продаваемые земельные участки, организовало подписание предварительного договора купли-продажи земельного участка и основного договора.

11 февраля 2010 года истец в адрес ответчика направил требования об оплате вознаграждения с приложением актов выполненных работ.

9 марта 2010 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить вознаграждение за выполненные работы.

Поскольку требовании об оплате и претензия остались без ответа, ссылаясь на то, что условия договора об оплате агентского вознаграждения ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

   Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

По своей правовой природе, договор от 10.04.2008 является агентским договором, предусмотренным статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершаемой агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В  соответствии с пунктом 1.1 агентского договора от 10.04.2008 агент, осуществляя  поиск вариантов продажи земельных участков в городе Абакане, действует от своего имени и за счет принципала.

Согласно пункту 2.4 агентского договора услуги агента считаются подлежащими оплате принципалом в случае заключения между принципалом и собственниками земельных участков договора купли-продажи земельных участков в результате действий агента. Агентским договором от 10.04.2008 не предусмотрена стоимость конкретных услуг, оказываемых агентом в рамках агентского договора. То есть оплата услуг поставлена в зависимость только от конечного результата, которым является заключение договоров купли-продажи земельных участков в границах ул. Чернышевского, 6, 8, ул. Хакасская, 185-189.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ПМ и К Манжула» и Табурчиновым А.Н., Волковой С.Н., Волошиной В.И., Тюзиной Н.И., Клепиковым И.И. заключены договоры купли-продажи земельных участков, расположенных в г. Абакане по адресам: ул. Чернышевского, 6, 8-1, ул. Хакасская, 185, 187, 189.

Допрошенные в качестве свидетелей судом первой инстанции продавцы земельных участков подтвердили обстоятельства заключения договоров купли-продажи земельных участков с ООО «ПМ и К Манжула» непосредственно при участии ООО «Новый город».

Свидетель Табурчинов А.Н. пояснил, что в мае 2008 года продал земельный участок по ул. Чернышевского, 6 в городе Абакане. Свидетель указал, что заключил договор поручения с агентом по недвижимости и передал ей все документы для оформления сделки купли-продажи. Поясняет, что агента звали Татьяна (имея ввиду Иванову Т.В.), она совершала все указанные действия по оформлению сделки. Свидетель указал, что сам участвовал лишь при подписании документов: подписании договора в регистрационном центре, получении задатка и основной денежной суммы в ООО «ПМ и К Манжула», но указывает, что все эти действия выполнял по указанию агента Татьяны. С ней согласовывал вопрос цены участка, она возила на оформление сделок.

Свидетель Волошина Вера Ильинична пояснила, что при продаже земельного участка по ул. Хакасской, 189 в городе Абакане, с ней работала агент недвижимости Иванова Татьяна. Она представилась при встрече риэлтором, пояснила, что агентство закупает землю для строительства многоэтажного дома. Волошина В.И. предложила цену за земельный участок в размере 3 млн. руб. и за эту же цену и продала его. Указывает, что договор по купле-продаже земельного участка составляла Татьяна Иванова, потом Татьяна сама возила ее на подписание документов. Свидетель пояснила, что все действия выполняла с агентом Татьяной, которая возила продавца в БТИ, регистрационный центр.

Свидетель Тюзина Надежда Ивановна пояснила, что о возможной продаже своего земельного участка по ул. Хакасская, 185 в городе Абакане узнала от своего соседа. После приехала агент Лариса (Каргаполова), забрала документы без расписки, по цене не договорились. Свидетель поясняет, что после к ней обратилась Татьяна (Иванова Т.В.) из агентства ООО «Новый город» и сказала, что с ней пожелал переговорить сам  застройщик по стоимости земельного участка. Переговорив с ним сошлись на цене в 5 000 000 руб. Поясняет, что все документы для оформления сделки купли-продажи у нее были подготовлены, так как сама их все подготовила. Указывает, что Татьяна Владимировна возила ее в регистрационный центр и в ООО «ПМ и К Манжула»

Свидетель Козлов Вадим Андреевич, пояснил, что является сыном Волковой С.Н., дом зарегистрирован на Волкову С.Н и Козлова В.А. Указал, что участвовал при заключении сделки купли-продажи земельного участка по ул. Хакасская, 187 в городе Абакане, от агентства приезжало две женщины, с ними велись переговоры и, был заключен договор поручения. Агенты все делали сами, диктовали действия которые необходимо сделать (выписка, оплата по коммунальным платежам). Свидетель указал название агентства - ООО «Новый город».

Свидетель Клепиков Иван Иванович, пояснил, что являлся организатором продажи земельных участков, давал объявления в газету «Шанс» о том, что продается земельный участок по ул. Чернышевского, 8-1 в городе Абакане под строительство многоквартирного дома. После этого к нему обратилась агент Лариса (Каргаполова), представилась работником ООО «Новый город», сказала, что заинтересована в приобретении земельных участков для строительства многоэтажного дома. Озвучила цену за сотку, после чего был заключен договор поручения. О цене договаривался с этим агентством. Свидетель пояснил, что выписку из ЕГРП, тех паспорт и иные документы не делал, только присутствовал на регистрации сделки, подписывал предварительный договор купли-продажи в присутствии юриста ООО «ПМ и К Манжула».

Таким образом, свидетели подтвердили, что никакие платежи агентству за проделанную работу не производили. Свидетели Козлов и Клепиков  пояснили, что агенты ссылались на то, что вознаграждение за проделанную работу осуществляется между агентством и покупателем земельных участков - ООО