Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ценностей, однако требование суда сторонами не исполнено, запрашиваемый документ не представлен.

Учитывая, что указанные основания возникновения за Управлением Минюста права оперативного управления на федеральное имущество судом не признаны недействительными, следовательно,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управление Минюста, обладая статусом правообладателя федерального имущества, требуемым в соответствии с Положением, имело право обратиться в соответствующий территориальный орган для внесения в реестр федерального имущества сведений об объекте учета.

Согласно пункту 19 Положения об учете федерального имущества, территориальный орган в месячный срок со дня получения карт или соответствующих записей и копий документов, указанных в пунктах 14 - 16 настоящего Положения, обязан зарегистрировать их, внести запись в журнал учета документов, провести экспертизу документов правообладателя и по ее результатам принять одно из следующих решений:

а) о присвоении объекту учета постоянного реестрового номера федерального имущества и заверении карт сведений о нем или записей об изменениях сведений либо о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество, если установлены подлинность и полнота документов правообладателя, а также достоверность и полнота содержащихся в них сведений;

б) об отказе в заверении карт сведений об объекте учета, если установлено, что представленное к учету имущество, в том числе право собственности Российской Федерации, на которое не зарегистрировано или не подлежит регистрации, не находится в собственности Российской Федерации;

в) о приостановлении процедуры учета, если установлены неполнота и (или) недостоверность содержащихся в документах правообладателя сведений или у должностного лица территориального органа возникли сомнения в подлинности, полноте и (или) достоверности указанных документов и сведений, либо документы правообладателя по форме и содержанию не соответствуют установленным настоящим Положением и законодательством Российской Федерации требованиям.

Таким образом, данным нормативным правовым актом предусмотрен перечень действий, которые обязан совершить государственный орган при получении соответствующих документов.

Как  установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, с целью внесения сведений в реестр об имуществе, принадлежащем заявителю на основании права оперативного управления, Управлением Министерства юстиции по Республике Тыва представлены в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва карты сведений об объекте учета в соответствии с формами реестра федерального имущества и другие необходимые документы, в соответствии с требованиями Положения об учете федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447.

В ответ на данное обращение письмом от 17.03.2010 № 2-517 ответчик сообщил заявителю о том, что правообладателем здания является Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва на представленное к учету нежилое здание.

В письме указано, что в связи с изложенным процедура учета в отношении указанного объекта учета и внесения его в соответствующие разделы реестра федерального имущества не представляется возможным, в связи с тем, что правообладателем необходимо внести изменения в сведения об объекте учета, включающие новые сведения о новых правообладателях.

Поскольку, ни одно из предусмотренных приведенной нормой решений Территориальным управлением не принято, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва, выразившихся в отказе в заверении карты сведений об объекте учета здания гаража, обязании внести в реестр федерального имущества сведений, включающих новые сведения о лице, обладающем правом на федеральное имущество.

Представленное письмо от 17.03.2010 № 2-517 по сути содержит решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Тыва об отказе в заверении карты 1.2. на нежилое здание, оспариваемое письмо отвечает признакам ненормативного правового акта, оспариваемый ответ является документом, затрагивающим права и законные интересы заявителя в экономической сфере деятельности.

Ссылка Территориального управления на пункт 15 Положения об учете, устанавливающий обязанности для правообладателей федерального имущества, возникших в результате реорганизации, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду того, что  Управление Министерства юстиции по Республике Тыва создано не в результате реорганизации, а образовано как вновь созданное юридическое лицо, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.07.2008  № 143.

Объясняя причины отказа, в апелляционной жалобе Территориальным управлением приводится довод о представлении Управлением Минюста документов на заведение новой карты.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный довод необходимо расценивать как установление Территориальным управлением неполноты поступивших документов либо документы правообладателя по форме и содержанию не соответствуют требованиям Положения об учете, что является основанием для принятия решения о приостановлении процедуры учета в соответствии с пунктами 19, 33 Положения об учете. При таких обстоятельствах принятие Территориальным управлением решения об отказе в заверении карты сведений об объекте учета является неправомерным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует Положению об учете федерального имущества, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 и нарушает права и законные интересы Управления Министерства юстиции по Республике Тыва.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 21 июля 2010 года и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «21» июля 2010  года по делу № А69-1189/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина