Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А33-2912/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

3.5. договора).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, факт оказания услуг по предоставлению мест для проживания работникам заказчика в общежитиях временного жилого комплекса на 800 (ВЖК-800) на Ванкорском производственном участке за период с июня 2009 года по январь 2010 года подтверждается подписанными сторонами актами на общую сумму 1 430 451 рубль 96 копеек.

Данный факт не опровергается доказательствами ответчика.

Оказанные услуги в указанной выше сумме предложены заказчику (ответчику) к оплате представленными в материалы дела счетами – фактурами.

Также наличие задолженности заказчика перед исполнителем подтверждается подписанными сторонами актом сверки за январь 2010 года (л.д. 46).

Каких-либо доказательств уплаты задолженности по договору №384 – 09 от 01.06.2009 за период с 01.06.2009 по 01.01.2010 в размере 1 430 541 рубль 96 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты предоставленных истцом услуг в сумме 1 430 541 рубль 96 копеек, оказанные услуги подтверждены документально, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворено требование истца в сумме 1 430 541 рубль 96 копеек.

Истцом также за нарушение срока уплаты долга по договору №384 – 09 от 01.06.2009 заявлено требование о взыскании неустойки в размере  266 662 рубля 36 копеек.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции, исходя из ставки пени 0,1%, установленной пунктом 6.5. договора №384 – 09 от 01.06.2009, пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы неустойки 266 662 рубля 36 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждаются материалами дела. Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в сумме 1 430 541 рубль 96 копеек, отказа от договора № 384-09 от 01.06.2009 на оказание услуг по предоставлению мест для проживания работникам заказчика в общежитиях временного жилого комплекса на 800 (ВЖК-800) на Ванкорском производственном участке до подписания актов выполненных работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что претензия общества с ограниченной ответственностью СК «Мианпромстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс-с» от 26.02.2010 не учтена судом первой инстанции, отклоняется арбитражным апелляционным судом, как необоснованный. Данная претензия не представлена ответчиком в материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, а доводы апелляционной жалобы не нашли документального подтверждения.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина  за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2010 года по делу № А33-2912/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мианпромстрой», г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай