Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А33-10075/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2010 года

Дело №

А33-10075/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          25 декабря 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Гуровой Т.С., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Щекотуровой Я.С., Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АкадемИнвест» (заявителя) –            Кочерженко Ю.Г. – представителя по доверенности от 29.05.2009,

от Управления архитектуры администрации г.Красноярска (третьего лица) –          Гончаровой А.А. - представителя по доверенности от 30.07.2010 № 15592,

от Департамента градостроительства администрации г.Красноярска (ответчика) –          Алексеева А.Н. - представителя по доверенности от 13.09.2010 № 04/7252-рг

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкадемИнвест»,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 июня 2010 года по делу № А33-10075/2009, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АкадемИнвест» (далее –                         ООО «АкадемИнвест») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска, Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о признании незаконным отказа в предоставлении для строительства земельного участка площадью 597,09 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пер. Косой, кадастровый номер 24:50:0300208:0005, оформленного письмом Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 23.04.2009 № 10/2325-дг; об обязании администрации города Красноярска предоставить указанный земельный участок в аренду под строительство сроком на 5 лет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управление архитектуры администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2009 года заявление общества с ограниченной ответственностью «АкадемИнвест» удовлетворено частично. Отказ в предоставлении для строительства земельного участка площадью 597,09 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пер. Косой, кадастровый номер 24:50:0300208:0005, оформленный письмом Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 23.04.2009 № 10/2325-дг, признан незаконным. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «АкадемИнвест» об обязании администрации города Красноярска предоставить земельный участок площадью 597,09 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пер. Косой, кадастровый номер 24:50:0300208:0005, в аренду под строительство на срок 5 лет отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года решение арбитражного суда от 03 сентября 2009 года отменено в связи с изменением мотивировочной части. Принят новый судебный акт. Заявление общества с ограниченной ответственностью «АкадемИнвест» удовлетворены частично. Отказ в предоставлении для строительства земельного участка площадью 597,09 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пер. Косой, кадастровый номер 24:50:0300208:0005, оформленный письмом Департамента градостроительства администрации города Красноярска от 23.04.2009 № 10/2325-дг, признан незаконным.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «АкадемИнвест» об обязании администрации города Красноярска предоставить земельный участок площадью 597,09 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, пер. Косой, кадастровый номер 24:50:0300208:0005, в аренду под строительство на срок 5 лет отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  22 апреля 2010 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 года отменены в части удовлетворения заявленных ООО «АкадемИнвест» требований, дело направлено в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 по делу оставлено без изменения.

Как указал суд кассационной инстанции выводы апелляционного суда о возможности лица, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта передать другому лицу наряду с правом на строительство, также и права на земельный участок постановлены без ссылок на соответствующие нормы Земельного кодекса Российской Федерации или Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда апелляционной инстанции на статью 384 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточна для постановки такого вывода, поскольку указанная норма не определяет объёма и условий передачи прав первоначального кредитора.

Кроме того судом не проверено является ли выполнение требований                            ООО «АкадемИнвест» для администрации г.Красноярска нарушением порядка предоставления земельных участков под строительство, закреплённого в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушением требований статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции», регулирующей порядок предоставления муниципальных преференций.

Судом также не учтено, затрагиваются ли судебными актами права и законные интересы индивидуального предпринимателя Миллера Л.А.

Определением суда от 13.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель Миллер Л.А.

Учитывая, что согласно справке Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Центральному району г. Красноярска от 03.06.2010 (т.3 л.д.45) Миллер Леонида Александровича умер 07.02.2008. суд определил исключить индивидуального предпринимателя Миллера Л.А. из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2010 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АкадемИнвест» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов ООО «АкадемИнвест» в апелляционной жалобе ссылается на пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

При этом ограничений по целевому использованию земельного участка Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

По мнению ООО «АкадемИнвест» пунктом 2.34. Положения о порядке подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 01.10.2008 № 473 (в редакции постановления администрации города Красноярска от 02.02.2009 № 30) предусмотрена возможность перехода прав застройщика на незавершенный строительством объект и издания распоряжения о предоставлении земельного участка под строительство в отношении нового собственника.

Данные положения, как утверждает заявитель апелляционной жалобы, означают, что при выборе земельного участка первостепенное значение имеет объект права, а не субъект.

Учитывая, что права заказчика по строительству, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Миллеру Л.А., переданы по соглашению от 18.05.2005                           ООО «АкадемИнвест», с последним Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заключен договор аренды спорного земельного участка, статьями 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации регламентируются права арендаторов земельного участка на возведение зданий, строений и сооружений, заявитель полагает, что оснований для отказа ему в предоставлении земельного участка под строительство не имеется.

При этом предоставлении спорного земельного участка для строительства               ООО «АкадемИнвест» не нарушает прав и интересов ответчика и третьих лиц.

Администрация г.Красноярска в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу указывает, что правоотношения по предоставлению земельного участка, регламентированные статьями 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации носят индивидуально-правовой характер, перемена лиц в указанных правоотношениях не предусмотрена.

Соглашение между ООО «АкадемИнвест» и индивидуальным предпринимателем          Миллером Л.А. о передаче прав заказчика по строительству не влечет возникновения у администрации г.Красноярска обязанности по предоставлению земельного участка для строительства ООО «АкадемИнвест».

Права и обязанности, возникшие в результате индивидуально-правового административного акта, не могут быть переданы по соглашению, носящему гражданско-правовой характер.

Наличие договора от 16.04.2008 № 807 аренды земельного участка, заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «АкадемИнвест» позволяет последнему использовать указанный земельный участок по его целевому назначению: для проектно-изыскательских работ.

Управление архитектуры администрации города Красноярска в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя (ООО «АкадемИнвест») не согласилось, ссылаясь на следующее.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставление земельного участка в целях строительства предполагает две стадии:

- предварительное согласование места размещения объекта;

- предоставление земельного участка для строительства.

В отношении ООО «АкадемИнвест» администрацией г.Красноярска решения о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось. Следовательно, оснований для предоставления земельного участка                                      ООО «АкадемИнвест» не имеется.

Действующим законодательством передача прав заказчика, застройщика другому лицу не предусмотрена, как и не предусмотрена обязанность уполномоченного органа предоставить земельный участок под строительство лицу, в отношении которого данным органом не принималось решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Заключенный договор от 16.04.2008 № 807 аренды земельного участка подтверждает переход прав на проведение проектно-изыскательских работ на данном земельном участке, но не является решением о предварительном согласовании места размещения объекта, следовательно, не является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

В дополнительных пояснениях к отзыву Управление архитектуры администрации города Красноярска указывает, что на момент заключения соглашения от 18.05.2005 Миллер Л.А. не являлся застройщиком земельного участка и передать соответствующие права не мог.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением от 06.09.2010 апелляционная жалоба ООО «АкадемИнвест» принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 28.09.2010.

Представитель ООО «АкадемИнвест» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что по соглашению от 18.05.2005 к                    ООО «АкадемИнвест» перешли права индивидуального предпринимателя Миллера Л.А. на осуществление проектных работ и кадастровый учет земельного участка с правом дальнейшего обращения с заявлением для предоставления земельного участка под строительство.

В судебном заседании представитель Управления архитектуры администрации города Красноярска поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что перемена лиц в обязательстве произошла в отношении договора о предоставлении проектно-изыскательских работ, которые не связаны с предоставлением земельного участка для строительства. Данные работы проводятся для разработки проекта и осуществления инженерных изысканий на участке.

Представитель Департамента градостроительства администрации города Красноярска в судебном заседании пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомление о вручении почтового отправления № 97542, 97544), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 судебное заседание отложено на 20.10.2010.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 07.03.2003 №577-арх (л.д.59) индивидуальному предпринимателю Миллеру